Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 19.04.2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ЗАО «ПТС-Сервис» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании суммы по перерасчету коммунальных услуг, устранении недостатков после капитального ремонта, возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала по адресу <адрес>. В принадлежащей ей квартире отсутствует вода, газ, свет. Считает, что в связи с не проживанием в квартире, ответчик обязан ей выплатить денежную компенсацию, в связи с перерасчетом коммунальных услуг за вышеуказанный период. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. слесарем ЖЭУ при замене в ее квартире канализационной трубы, крана и унитаза, было повреждено ее имущество. В ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие ее квартиры из выше расположенной квартиры №, в результате чего повреждена электропроводка, повреждено имущество. Считает виновным ответчика ЗАО «ПТС-Сервис». Основываясь на вышеизложенном, ФИО6 просила суд взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» пересчет за оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты>; устранить недостатки после капитального ремонта, заменив водяной кран и установив унитаз на общую сумму <данные изъяты>, заменить электропроводку в квартире за счет ответчика; произвести ремонт квартиры № на сумму <данные изъяты>.; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 выражает несогласие с решением суда. Фактически истец указал доводы, полностью повторяющие основания заявленных исковых требований.

В заседании судебной коллегии апелляционной инстанции явилась ФИО6, полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы. Решение суда просила отменить.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» - ФИО7 выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц МП «Единый информационно-расчетный центр» и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «ПТС-Сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен по результатам открытого конкурса по отбору Управляющей организации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.3 договора управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и т.д. В соответствии с п. 3.2.5 указанного Договора ЗАО «ПТС-Сервис» обязано заключить с соответствующей организацией договор на организацию начисления, сбор и перечисление платежей за жильё и коммунальные услуги. В п. 4.6. указано, что плата за помещение и коммунальные услуги производится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТС-Сервис» и МП г.о.Самара «ЕИРЦ» заключен агентский договор, согласно п. 1.1 договора МП г.о.Самара «ЕИРЦ» приняло на себя обязательство от своего имени выполнять работы по начислению, приему, обработке, учету, распределению (расщеплению) (по согласования с Принципалом, т.е. с ЗАО «ПТС-Сервис»), и перечислению платежей населения за жилищные и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы в размере <данные изъяты>., являющейся перерасчетом коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ссылалась на то, что проживала в <адрес>, что подтверждается письмом с подписями соседей ФИО4, ФИО1, ФИО2 и договором оказания услуг по уходу за больной ФИО3 При этом истец указала, что выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был вынужденным, поскольку в принадлежащей ей квартире, из-за ненадлежащего содержания ответчиком жилого дома, нет воды, газа, повреждена электропроводка, фактически квартира является нежилой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно. Перерасчет платы, в случае превышения вышеуказанных норм перерыва подачи горячей воды, производится исполнителем коммунальной услуги на основании акта о непредоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 64 и 65 постановления правительства РФ от 23.05.06 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя, отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество) регистрационный номер заявки и время ее приема.

Пунктом 68 Правил определено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Таким образом, разрешая требования ФИО6 об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей, суд правильно исходил из того, что достоверным доказательством не предоставление коммунальных услуг является соответствующий акт. Поскольку доказательств некачественного предоставления обслуживающей организацией коммунальных услуг в материалы дела не представлено, оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд при вынесении решения обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО6 обращалась с иском ЗАО «ПТС-Сервис» в Железнодорожный районный суд г.Самара о перерасчете оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку судом не установлены основания для перерасчета оплаты коммунальных услуг за названный период.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, по вышеуказанному делу, суд давал оценку, представленным доказательствам, в том числе и акту (расписке) о проживании истца в <адрес>, по адресу: <адрес>, за спорный период, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей не имеется (л.д.159).

Кроме того, в соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая вышеизложенное, суд сделал верный вывод о том, что неиспользование ФИО6 жилого помещения по месту своей регистрации не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оставляя без удовлетворения требования ФИО6 об устранении недостатков после капитального ремонта, замене водяного крана, установки унитаза на общую сумму <данные изъяты>., замене электропроводки в квартире на сумму <данные изъяты> производстве ремонта квартиры после капитального ремонта в 2010г. бракованного крана в <адрес> стоимостью <данные изъяты> взыскании с ответчика за ремонт поврежденного пролитием имущества: телевизора, стиральной машины, холодильника, магнитофона, одежды, паласов, 2 ковров на общую сумму <данные изъяты> суд правильно исходил из отсутствия доказательств вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Кроме того, истец в судебном заседании утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из выше расположенной <адрес>, в которой проживает гражданка ФИО5, в результате чего повреждено имущество истца на сумму <данные изъяты>., пострадала электропроводка на сумму <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что причиной протечек явилась неисправность бачка унитаза в выше расположенной <адрес>, что подтверждается актами ЖЭУ-4, ЗАО «ПТС-Сервис». Актом установлено, что повреждений на инженерных коммуникациях общего пользования нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что суду не представлено доказательств вины эксплуатирующей организации ЗАО «ПТС-Сервис» в причинении вреда имуществу, находящемуся в квартире ФИО6, а именно электропроводки, телевизора, стиральной машины, холодильника, магнитофона, одежды, паласов, 2 ковров, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания ущерба с ответчика.

Требование ФИО6 об устранении недостатков после капитального ремонта, замене водяного крана и установки унитаза на общую сумму <данные изъяты> также обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку бремя содержания коммуникаций, находящихся в квартире и не относящегося к общему имуществ многоквартирного дома лежит на собственнике.

Что касается требований истца о замене бракованного крана в <адрес>, суд правильно указал, что такое требование может рассматриваться только по иску самого собственника или нанимателя <адрес>.

Поскольку отсутствуют доказательства вины ЗАО «ПТС-Сервис», требование о взыскании с ответчика стоимости ремонта в размере <данные изъяты> также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения, сводятся по существу к повторению позиции истца в суде первой инстанции в поддержание своих исковых требований. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного решении судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 19.04.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи