Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества «МТС- Банк» Мильчевской С. И. на определение Томского районного суда Томской области от 10.12.2015 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «МТС- Банк» о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Томского районного суда Томской области от 08.04.2015,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Томского районного суда Томской области от 08.04.2015 удовлетворен иск Калугина И.В. к ООО «Красота.Сила.Молодость» о взыскании /__/ р. по договору от 09.01.2014.

23.11.2015 в суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»), содержащая просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявления ПАО «МТС-Банк» указано, что 13.07.2015 определением Арбитражного суда Томской области в отношении ООО «Красота.Сила.Молодость» введена процедура банкротства- наблюдение, требования Калугина И.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Красота.Сила.Молодость», а 20.10.2015 определением того же арбитражного суда в реестр требований кредиторов названного хозяйственного общества включены и требования ПАО «МТС-Банк» (/__/ р., из которых /__/ р. обеспечены залогом имущества по договору №/__/ от 10.04.2014); с момента включения требования ПАО «МТС- Банк» в реестр требований кредиторов ООО «Красота.Сила.Молодость» у банка возникло право на обжалование судебных актов, вынесенных в отношении ответчика, поскольку принятие решения по иску Калугина И.В. затрагивает права и законные интересы банка как конкурсного кредитора.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС-Банк» Мильчевская С.И. заявление поддержала по вышеизложенным обстоятельствам и пояснила, что срок апелляционного обжалования решения от 08.04.2015 должен исчисляться с 20.10.2015, то есть со дня включения требований банка в реестр требований кредиторов ООО «Красота.Сила.Молодость»; представитель ответчика ООО «Красота.Сила.Молодость» Пимонова Т.В. возражала против удовлетворения заявления ПАО «МТС-Банк», заявив, что решением от 08.04.2015 не разрешен вопрос о правах или обязанностях банка.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Калугина И.В.

Обжалуемым определением на основании статьи 107, 112, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «МТС– Банк» Мильчевская С.И. просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

определением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2015 по делу №А67-3509/2015 требования ПАО «МТС– Банк» (/__/ р.) включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Красота.Сила.Молодость», при этом решение от 08.04.2015 искусственно создает кредиторскую задолженность должника перед Калугиным И.В., чем нарушает права конкурсного кредитора- ПАО «МТС- Банк».

В возражениях на жалобу директор ООО «Красота.Сила.Молодость» Одинцова Р.Г. просит определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 333, абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не нашла.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 ГПК Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как разъяснено в пункте 8 этого же постановления, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321 и 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения судебным постановлением вопроса о его правах и обязанностях и подачи данным лицом заявления о восстановлении срока обжалования в установленный статьей 321 ГПК Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Отказывая ПАО «МТС-Банк» в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Томского районного суда Томской области о 08.04.2015, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводу, что данным судебным решением вопрос о правах и обязанностях ПАО «МТС-Банк» не разрешался.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам права и доводами жалобы не опровергается.

Так, предметом данного иска являлось взыскание денежных средств за поставленный товар. Каких либо доказательств участия ПАО «МТС-Банк» в установленном судом правоотношении заявитель не представил, на подобные обстоятельства не ссылался.

Факт включения требований банка в реестр требований кредитора ООО «Красота.Сила.Молодость» после вступления в законную силу решения от 08.04.2015 не влечет вывод о том, что данным решением разрешены права банка.

Исходя из характера спорного правоотношения и декларируемого интереса банка не оснований для исчисления срока обжалования с момента включения требований ПАО «МТС- Банк» в реестр требований кредиторов ООО «Красота.Сила.Молодость».

При этом о вынесении решения банку стало известно не позднее 28.05.2015, когда банком уже была подана апелляционная жалоба на это решение и заявлено о восстановлении срока на ее подачу. Определением Томского районного суда Томской области, вступившим в законную силу в связи с вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного от 08.09.2015, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Таким образом, оснований считать, что решением от 08.04.2015 разрешен вопрос о правах или обязанностях банка, не имеется; апелляционная жалоба подана по истечении пяти месяцев с момента, с которым вышеприведенными нормами и положениями акта официального толкования закона связано начало течения срока апелляционного обжалования судебного постановления лицом, не привлеченным к участию в рассмотрении соответствующего дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Томского районного суда Томской области от 10.12.2015 оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества «МТС- Банк» Мильчевской С. И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: