Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление УФНС России по РД о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, удовлетворить.

Восстановить УФНС России по РД процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 22 февраля 2018 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» о взыскании задолженности по договору займа».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

УФНС России по РД обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» о взыскании задолженности по договору займа.

В заявление указано, что указанным решением нарушается права на возможность погашения задолженности перед бюджетом в сумме № рулей. Представители УФНС России по РД не принимали участия в ходе судебного разбирательства. О вынесенном решении узнали 01 июня 2018 года, когда в адрес уполномоченного органа поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, указывая, что суд необоснованно восстановил срок для обжалования решения суда.

Заявитель не указал, по какой причине был пропущен срок подачи
апелляционной жалобы, а суд в своем определении не обосновал причину
признания пропуска срока уважительной, и восстановил срок без каких-либо
законных оснований.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п, 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 16 указанного Федерального закона разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заявитель не является стороной по делу либо другим лицом, участвующим в деле, о рассмотрении дела не извещался.

Принимая во внимание, что УФНС России по РД лишен был возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу, поскольку копия решения получена по истечении срока его обжалования, суд пришел к верному выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен ответчиком по уважительной причине, потому имеются основания для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию истца с выводами суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» о взыскании задолженности по договору займа возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: