Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Бойковой Н.Г. к Кировскому отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области УФССП по Ярославской области, УФК по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области об обязании возвратить денежные средства в сумме ... руб., списанные с расчетного счета истицы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принести извинения за незаконное списание денежных средств.

По делу установлено:

Бойкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Кировскому отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области об обязании возвратить денежные средства в сумме ... руб., списанные с расчетного счета истицы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принести извинения за незаконное списание денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что Кировским отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области в отношении Бойковой Н.Г. было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя УГИБДД УМВД России по Ярославской области, предметом которого являлось взыскание штрафа в сумме ... руб. В рамках исполнительного производства произведено списание денежных средств в расчетного счета истицы в указанной сумме. Указанные действия судебных приставов истица считает незаконными, поскольку штраф был оплачен своевременно. В добровольном порядке указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Ярославской области и Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области , в качестве третьего лица - УГИБДД УМВД России по Ярославской области

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.08.2013 г. постановлено:

Возложить обязанность на Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области возвратить Бойковой Н.Г. излишне уплаченную на расчетный счет № в УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) сумму штрафа в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2013 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела иску Бойковой Н.Г. к Кировскому отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области об обязании возвратить денежные средства в сумме ... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принести извинения за незаконное списание денежных средств, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Истец Бойкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по Ярославской области по доверенности Смолякова О.В. возражала против удовлетворения требований Бойковой Н.Г., пояснив, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушений требований закона допущено не было.

Представитель УФК по Ярославской области по доверенности Березина Н.В. пояснила, что возврат суммы штрафа истице Бойковой Н.Г. должен быть осуществлен в соответствии с действующим порядком, предусмотренным бюджетным законодательством, или путем взыскания с администратора доходов УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Представитель УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования Бойковой Н.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 07.01.2012 г. Бойкова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей

Постановление поступило в Кировский отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области для принудительного исполнения 20.02.2012 г. и 02.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бойковой Н.Г. штрафа в размере ... рублей

Направленное Бойковой Н.Г. 13.03.2012 г. заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства было возвращено в отдел судебных приставов за истечением срока хранения

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2012г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете открытом в Сбербанке России ОАО Городское отделение № 17 на имя должника Бойковой Н.Г. на сумму ... рублей Требования судебного пристава-исполнителя банком исполнены и с указанного счета были списаны денежные средства 20.11.2013 г. – ... рублей, 07.12.2012 г.- ... рублей в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Кроме того, установлено, что по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области на 06.08.2013 г. денежные средства в размере .. рублей в счет оплаты штрафа Бойковой Н.Г. поступили 13.02.2012 г. Бойковой Н.Г. в подтверждение самостоятельной оплаты штрафа представлен кассовый чек от 11.02.2012 г. с указанием вида платежа: административные штрафы в области дорожного движения и основания - Постановление <адрес> от 07.01.2012

Таким образом, штраф был уплачен Бойковой Н.Г. 11.02.2012 г., т.е. до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В связи с чем, в ноябре-декабре 2012 года обращение взыскания на средства истицы для погашения штрафа на общую сумму ... рублей было произведено повторно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными требования истицы о возврате суммы штрафа и процентов за пользование денежными средствами, предъявленные к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области и УФССП по Ярославской области, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления иска явилось списание по постановлению судебного пристава-исполнителя со счета истицы в банке денежной суммы ранее уплаченного ей штрафа.

Следовательно, заявленные истицей требования о возврате штрафа фактически сводятся к возмещению ей убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий. Предъявленные истицей к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по своей сути являются минимальным размером упущенной выгоды, размер которой рассчитан с использованием ст. 395 ГК РФ.

Однако обстоятельств ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем своих административно-правовых обязанностей по исполнению постановления административного органа и взысканию штрафа судебной коллегией не установлено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истице направлялась (п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Предоставление Бойковой Н.Г. кассового чека об оплате суммы штрафа состоялось после списания денежных сумм со счета в банке.

Таким образом, исковые требования истицы к службе судебных приставов о возврате списанных денежных средств и оплате компенсации, связанной с пользованием чужими деньгами, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также необоснованными в рассматриваемом случае судебная коллегия считает требования истицы о принесении ей извинений.

Требование истицы о принесении извинений к числу способов восстановления нарушенного права предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ не относится, в связи с чем, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата истице суммы уплаченного штрафа в размере ... рублей с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Как установлено выше, в рамках исполнительного производства сумма штрафа ... рублей была взыскана с истицы повторно.

Следовательно, в связи с уплатой Бойковой Н.Г. суммы штрафа и отсутствием основания для взимания с нее этого штрафа повторно, указанная сумма подлежала возврату из соответствующего бюджета плательщику.

Перечисление средств, необходимых для осуществления возврата излишне оплаченного штрафа отнесено законом (ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ) к бюджетным полномочиям органов Федерального казначейства.

Как следует из правовой позиции УФК по Ярославской области, данный ответчик, не оспаривая право истицы Бойковой Н.Г. на возврат ей ... руб., указывает на несоблюдение предусмотренной Бюджетным кодексом РФ процедуры возврата штрафа (ст.ст. 160.1, 166.1 Бюджетного кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что Федеральное казначейство перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, обладает администратор доходов бюджета.

Закрепление бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за подразделениями системы МВД России утверждено приказами МВД России от 28.02.2008 года N 184 и от 17.02.2012 г. № 103.

В силу п. 2 Приказа УМВД России по Ярославской области от 27.02.2013 г. № 61, УГИБДД УМВД России по Ярославской области отнесено к числу подразделений УМВД России по Ярославской области, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов соответствующих бюджетов.

Вместе с тем, принимая во внимание характер правоотношений, а также обращение истицы в суд в отсутствие принятого администратором доходов УГИБДД УМВД России по Ярославской области решения о возврате излишне уплаченной суммы штрафа, отсутствие каких-либо возражений привлеченного к участию в деле в качестве ответчика данного администратора доходов относительно заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный спор о возврате суммы штрафа подлежит рассмотрению по существу судом, минуя стадию, предусмотренную приведенными выше нормами Бюджетного кодекса РФ.

Судебная коллегия, установив факт необоснованного повторного взимания с Бойковой Н.Г. суммы штрафа, считает возможным произвести возврат ей суммы излишне уплаченного штрафа органом Федерального казначейства из средств бюджета.

Таким образом, возврат излишне уплаченного штрафа в размере ... рублей должен быть возложен на УФК по Ярославской области из средств соответствующего бюджета в порядке, предусмотренном ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ, с вышеизложенными определенными изъятиями.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20.08.2013 г. отменить.

Иск Бойковой Н.Г. удовлетворить частично.

Возложить на Управление Федерального казначейства по Ярославской области обязанность по возврату Бойковой Н.Г. излишне уплаченную сумму штрафа в размере ... рублей из средств бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бойковой Н.Г. отказать.

Председательствующий

Судьи