Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 и дополнению к ней представителя ответчиков по доверенности ФИО3

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования КПКГ «Южная финансовая группа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Южная финансовая группа» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <.......> рублей, проценты – <.......> рубля, пени – <.......> копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.

В удовлетворении требований КПКГ «Южная финансовая группа» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя И. А.Н. и А.С. по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

установила:

КПКГ «Южная финансовая группа» (далее - кооператив) обратился с иском к ФИО1, И. А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Южная финансовая группа», в качестве займодавца, и И. А.Н., в качестве заемщика, заключен договор займа № <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 56 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено поручительством И. А.Т. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, залогом транспортных средств по договорам залога, заключенным между истцом и И. А.Н. № № <...>, № <...>: автобуса ГАЗ-322132, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, автобуса ГАЗ-322132, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, залоговой стоимостью <.......> рублей каждый.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме <.......> рублей, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> копеек, из которых <.......> рублей – сумма основного долга, <.......> рубля - проценты за пользование займом, <.......> копеек - пени, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество - автобус ГАЗ - 322132, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, автобус ГАЗ - 322132, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, установив начальную цену реализации по <.......> рублей за каждое транспортное средство.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПКГ «Южная финансовая группа» на ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

В апелляционной жалобе ответчики И. А.Н. и И. А.Т. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывают на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчиков о дне слушания дела, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Выражают несогласие с решением в части взыскания задолженности с поручителя, в связи с истечением срока действия поручительства на момент обращения истца в суд. Ссылаются также на необоснованное взыскание процентов, пени, несоразмерность суммы взыскания последствиям нарушения обязательства, просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчиков И. А.Н. и И. А.Т. по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у КПКГ «Южная финансовая группа», в связи с передачей ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, отсутствовало право на предъявление исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по данному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика И. А.Н., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исковых требований ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1, И. А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, по существу, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Южная финансовая группа», в качестве займодавца, и ответчиком И. А.Н., в качестве заемщика, был заключен договор потребительского займа № <...> по условиям которого, истец (займодавец) предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме <.......> рублей на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование займом в размере 56 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик И. А.Н. обязался своевременно и в полном объеме погашать заем, уплачивать проценты за пользование займом, путем ежемесячных платежей, согласно графику погашения займа.

Согласно пункту 3.3 указанного договора займа, в случае нарушения условий договора, заемщик выплачивает займодавцу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком И. А.Т. был заключен договор поручительства № <...>, по условиям которого, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, а также судебных и/или внесудебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Южная финансовая группа» и И. А.Н. заключены договора залога № <...>, № <...> транспортных средств: автобуса ГАЗ-322132, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, автобуса ГАЗ- 322132, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, с согласованной залоговой стоимостью <.......> рублей каждое.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 сумму займа 130000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчиком И. А.Н. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> копеек, из которых: <.......> рублей - сумма основного долга, <.......> рубля - проценты за пользование займом, <.......> копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Южная финансовая группа» и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор уступки права (требования) № <...>, по которому займодавец уступил последнему право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> в размере <.......> копеек к заемщику и поручителю.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком И. А.Н. принятых на себя обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, в связи с чем, с учетом вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> подлежит взысканию в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в размере суммы основного долга <.......> рублей, процентов за пользование займом <.......> рублей, пени.

Вместе с тем, при определении субъекта ответственности по обязательствам из указанного договора займа судебнаяколлегия находит обоснованными и соглашается с доводами представителя ответчиков о прекращении обязательства поручителя И. А.Т. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сроком возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Южная финансовая группа» и И. А.Н. № <...> является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с И. А.Т., поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

В соответствии со статьей190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с тем, что сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом3.2 договора поручительства, заключенного с И. А.Т., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата займа в договоре займа само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте3.2 договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГг., между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства, в силу пункта4 статьи367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям, исковые требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к И. А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Расчет суммы взыскания задолженности по договору займа, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ответчика относительно правомерности требований о взыскании повышенного целевого компенсационного взноса из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, предусмотренное пунктом 3.3. договора займа. Данное условие договора займа судебная коллегия расценивает как ответственность в виде неустойки за нарушение исполнения обязательства по погашению долга. Условия договора займа в этой части согласованы с ответчиком при подписании договора займа и им не оспорены.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы представителя ответчика об их завышенном размере.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, судебная коллегия считает заявленный размер неустойки <.......> копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства <.......> рублей - сумма основного долга) и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до <.......> рублей.

Ссылка представителя ответчиков об отсутствии у КПКГ «Южная финансовая группа» полномочий на предъявление требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, в связи с уступкой права требования взыскания задолженности ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в установленном порядке не оспорено, факт наличия задолженности И. А.Н. по договору займа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доводыо несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованным.

Так,статьями 810,811Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрено лишь право займодавца на досрочное истребование суммы задолженности по договору займа в случаях, предусмотренных его условиями.

Таким образом, законом, условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что ответчик И. А.Н. не является собственником заложенного имущества транспортных средств: автобуса ГАЗ-322132, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, автобуса ГАЗ-322132, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № <...>, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по делу является в любом случае титульный собственник залогового имущества. При этом кредитором не утрачена возможность потребовать возмещения за счет залогового имущества, при условии, если законные основания к этому имеются и допустимыми и относимыми доказательствами подтверждается принадлежность имущества конкретному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика И. А.Н. подлежат взысканию в доход бюджета городского округа - <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа <.......> рублей, процентов <.......> рублей, пени <.......> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в <.......> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: