Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи от 06 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в виду несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 21 июля 2021 года, а именно указано на необходимость направить третьему лицу копию искового заявления и представить документы, свидетельствующие о направлении или вручении, а также представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный судьей срок не устранил недостатки, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения.

С постановленным определением суд апелляционной инстанции не соглашается, признает заслуживающими внимание доводы жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (часть 2 и 3 указанной статьи).

Из представленного материала следует, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 06 июля 2021 года, которым установлен срок для устранения недостатков до 21 июля 2021 года было направлено судом в адрес истца 12 июля 2021 года.

Получено указанное письмо ФИО2, как указывается последней и иного из дела не следует, 20 июля 2021 года.

Во исполнение определения от 06 июля 2021 года истцом в адрес суда 22 июля 2021 года почтовым отправлением направлено заявление о дополнении иска с приложением недостающих документов.

Документы поступили в суд 29 июля 2021 года, 30 июля 2021 года судьей вынесено обжалуемое определение о возвращении искового заявления, 05 августа 2021 года возвращены поступившие 29 июля 29021 года документы.

Из изложенного следует, что копия определения от 06 июля 2021 года была направлена судом в адрес истца с грубым нарушением положений ст. 136 ГПК РФ, получена накануне истечения срока для устранения недостатков. При этом, разумный срок для устранения недостатков, с учетом места жительства истца в <адрес>, у ФИО2 отсутствовал.

Кроме того, на момент поступления недостающих документов во исполнение определения от 06 июля 2021 года процессуального решения - определения о возвращении искового заявления принято не было.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2021 года отменить.

Исковое заявление ФИО2 направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья