Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КУМИ мэрии г. Ярославля отказать».

По делу установлено:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратилось в суд с иском к ЗАО Фирма «Ярстрой», Хорзовой Ольге Николаевне, Соколову Руслану Владимировичу, Белякову Алексею Владимировичу, Ольскому Сергею Юрьевичу, Попову Игорю Владимировичу, Швановой Надежде Викторовне, Прониной Ольге Алексеевне, Чипсановой Оксане Александровне, Соловицкому Виталию Бориславовичу, Балуцкому Леониду Алексеевичу, Яблучанской Александре Владимировне, Рогозину Николаю Авильтровичу, Оксенюку Анатолию Николаевичу, Коряшкину Александру Анатольевичу, Фрадкиной Юлии Валерьевне, Трифоновой Марии Юрьевне, Гаевскому Арнольду Арнольдовичу, Ковачик (Кокаревой) Татьяне Михайловне, Савкиной Валентине Степановне, Кокареву Михаилу Николаевичу, Сулимовой Галине Владимировне, Антропову Игорю Тимофеевичу, Ежову Андрею Владимировичу, Шибину Юрию Алексеевичу, Кишкиновой Татьяне Владимировне, Сребродольской Татьяне Геннадьевне, Коминой Татьяне Васильевне, Барабанову Георгию Львовичу, Фахрутдиновой Наталии Леонидовне, Велетминской Наталии Николаевне, Борискину Юрию Павловичу, Леванычеву Сергею Николаевичу, Жовтоног Сание Габделвахитовне, Смирновой Светлане Альбертовне, Куликову Дмитрию Анатольевичу, Старкову Валерию Николаевичу, Браво Екатерине Александровне, Грищенко Светлане Владимировне, Михайлову Михаилу Юрьевичу, Герлован Валентине Ивановне, Михайлову Александру Андреевичу, Бальян Залине Анатольевне, Бальян Артуру Юрьевичу, Гудашеву Денису Олеговичу, Мурашовой Елене Валентиновне, Переверзевой Ксении Дмитриевне об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства с кадастровым № степенью готовности 36 % площадью застройки 1173,3 кв.м, строительного мусора, бетонных плит и блоков, возвращении земельного участка с кадастровым № площадью 5069 кв.м <адрес>.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2010 года с ЗАО «Фирма «Ярстрой» заключен договор аренды на указанный земельный участок № на срок с 27 июля 2009 по 25 июля 2012 года для строительства здания автостоянки закрытого типа на 150 машино-мест с инженерными коммуникациями. После истечения срока аренды он возобновился на неопределенный срок. В адрес арендатора земельного участка направлено уведомление от 13 апреля 2016 года № 2314 о прекращении действия договора, которое получено 10 мая 2016 года. Регистрационная запись о договоре аренды не погашена в связи с регистрацией долей в праве собственности на объект незавершенного строительства физическими лицами. В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № степенью готовности 36 % и площадью застройки 1173,3 кв.м. Согласно информации Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 24 августа 2017 года № 8650 разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 января 2021 года общая долевая собственность на объект незавершенного строительства зарегистрирована за физическими лицами, с которыми были заключены договоры беспроцентного целевого займа об участии в инвестировании строительства гаражей.

22 февраля 2010 года между ЗАО «Фирма «Ярстрой» и ООО СК «Микрорайон 12» заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Фирма «Ярстрой» после регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка под строительство трехэтажного гаражного комплекса <адрес>, обязуется передать права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка ООО СК «Микрорайон 12». Права по договору аренды не передавались, разрешение на строительство объекта не выдавалось, строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию. Решениями судов за физическими лицами признано право долевой собственности на объект незавершенного строительства.

ООО СК «Микрорайон 12» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Согласно акту осмотра от 19 января 2021 года № 5 земельный участок не огорожен, на нем расположено недостроенное здание. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов, до настоящего времени арендодателю не возвращен.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года производство по делу по иску к ответчику ФИО53 прекращено в связи с его смертью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, на который по решению суда за ответчиками физическими лицами зарегистрировано в установленном порядке право долевой собственности. Прекращение договора аренды земельного участка с ЗАО «Фирма «Ярстрой» не является основанием для демонтажа объекта незавершенного строительства. Иных правовых оснований для сноса объекта незавершенного строительства не имеется. Бетонных плит на спорном земельном участке не имеется.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 15 февраля 2010 года между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области и ЗАО «Фирма «Ярстрой» заключен договор аренды № 251-яс земельного участка с кадастровым №, право государственной собственности на который не разграничено, на срок с 27 июля 2010 по 26 июля 2012 года для строительства автостоянки закрытого типа на 150 машиномест с инженерными коммуникациями.

По истечении срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды после 27 июля 2012 года продолжил свое действие на неопределенный срок.

13 апреля 2016 года арендодателем, функции которого на тот момент исполняло МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», в адрес арендатора направлено письмо № 2314 о прекращении договора аренды по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с наличием задолженности по арендной плате. Письмо получено адресатом 10 мая 2016 года (т.1 л.д.14, 14 оборот). В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды прекращает свое действие с 10 августа 2016 года.

22 октября 2010 года между ЗАО «Фирма Ярстрой» и ООО «СК Микрорайон 12» заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Фирма «Ярстрой» после регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка под строительство трехэтажного гаражного комплекса в микрорайоне <адрес>, обязуется передать права и обязанности арендатора выше указанного земельного участка ООО «СК Микрорайон 12».

В настоящее время на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 36 % и площадью застройки 173,3 кв.м, что подтверждается актами осмотра земельного участка. Из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что на данный объект незавершенного строительства на основании решений Дзержинского районного суда г. Ярославля за ответчиками-физическими лицами зарегистрировано право общей долевой собственности, с которыми у ООО «СК Микрорайон 12» были заключены договоры беспроцентного займа об участии в инвестировании строительства трехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта.

Судом также установлено, что строительный мусор и бетонные плиты на спорном земельном участке на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Требования истца об освобождении и возврате земельного участка фактически означают необходимость сноса объекта незавершенного строительства. Прекращение договора аренды не предусмотрено законом в качестве основания для возложения на бывшего арендатора обязанности снести имеющийся на земельном участке объект незавершенного строительства, принадлежащий другим лицам, за которыми в установленном порядке в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности на него, а также для возложения обязанности на собственников незавершенного строительства освободить земельный участок от такого объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что собственники объекта незавершенного строительства не обращаются в орган местного самоуправления за оформлением прав на земельный участок, наличие объекта незавершенного строительства на муниципальном земельном участке препятствует органу местного самоуправления реализовать свои права собственности на него, судебная коллегия отклоняет.

Наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, право долевой собственности на который за ответчиками зарегистрировано в установленном порядке, не является препятствием для реализации собственником такого земельного участка свои прав на него с учетом имеющихся в связи с этим легальных обременений.

Ссылка в жалобе на то, что объект незавершенного строительства не огорожен, не законсервирован в установленном порядке, представляет опасность для жизни и здоровья третьих лиц, является несостоятельным.

Истец в иске на указанные обстоятельства не ссылался, доказательств, подтверждающих их наличие, соразмерность заявленного способа защиты допущенному нарушению, не представлял, поэтому судом первой инстанции эти обстоятельства правомерно не устанавливались и не оценивались.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи