Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указала, что она является наследником всего имущества ФИО2, умершего 13.07.2015г. (свидетельство о смерти Ш-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа - <адрес>ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО2 - сыном ответчицы. После расторжения брака бывшие супруги продолжали жить вместе и вести общее хозяйство.

До указанных событий, в 2006 - 2007 годах, за счет средств ФИО2 на имя ответчицы, во вновь построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> были приобретены объекты недвижимости, а именно:

-<адрес>, на 9 этаже, площадью 137,3 кв.м, на основании договора № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ (на момент покупки квартира оценивалась в <данные изъяты>);

-<адрес>, в двух уровнях на 9 и 10 этажах, площадью 311.3 кв.м, и терраса площадью 160 кв. м., на основании Договора № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от 22.03.2007г.. что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АБ № (на момент покупки квартира оценивалась в <данные изъяты>

-нежилое помещение в литере А, общей площадью 47, 4 кв. м., расположенное на 11 и 12 этажах, под куполом здания, на основании Договора №/к на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АБ №. На момент покупки помещение было оценено в <данные изъяты> рублей;

-паркинг (гараж) на 5 машиномест, состоящий из гаража № общей площадью 52, 4 кв. м. и гаража №, общей площадью 85, 2 кв. м, расположенных на цокольном этаже здания, на основании Договора №/г на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора №/г на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими договорами (на момент покупки совокупная стоимость паркинга составляла <данные изъяты> рублей).

Квартиры приобретались исключительно для проживания ФИО2 и членов его семьи. В качестве стороны в указанных сделках ответчица выступала номинально. Она никогда не претендовала на них и признавала тот факт, что купленное на ее имя имущество принадлежит ее сыну и членам его семьи. Следует отметить, что с даты покупки указанной недвижимости и до настоящего времени, истица побывала в купленных помещениях только один раз, весной 2012 года.

Приобретенные по вышеуказанным сделкам помещения не были пригодны для проживания, имели «черновую» отделку и требовали проведения ремонтных и отделочных работ.

ФИО2 и истица сразу приняли решение об объединении купленных помещений в одну квартиру. Собственно именно с этой целью и приобреталось несколько изначально обособленных объектов недвижимости, примыкающих друг к другу.

С 2007 года по февраль 2010 года осуществлялись основные ремонтные и строительные работы. Часть дверных проемов было заложено, а вместо них организованны новые. Были перенесены в новые места оконные проемы на верхнем этаже. Были демонтированы перегородки. В ходе ремонта пришлось снести и заменить колоннами две несущие стены. Была полностью демонтирована стяжка пола. Была построена шахта лифта с нижнего - 9 этажа до купола здания на уровне 12 этажа и соответственно установлено лифтовое оборудование. Сам купол здания был переустроен в отапливаемое помещение. Были демонтированы лестничные пролеты и установлены новые. На уровне 10 этажа, на террасе, была построена оранжерея площадью около 40 кв. м. и организованна смотровая площадка и подогреваемым полом, площадью около 130 кв. м. Кроме того там же было пристроено помещение с сауной, площадью 170 кв. м. Полностью, во всей квартире была обустроена система автономного отопления, выполнены сантехнические работы, включая замену системы канализации и установку специального оборудования для водоподготовки и очистки воды. Бала полностью переделана система электроснабжения, вентиляции и кондиционирования, построены дымоходы и прочее. В ходе выполнения отделочных работ использовались дорогостоящие, часто эксклюзивные материалы и индивидуальное (сделанное под заказ) оборудование.

В результате выполнения всего комплекса ремонтных и строительных работ <адрес> приставляет собой жилое помещение, в трех уровнях, в котором имеется шесть спален, одна гостиная, спортивный зал, две гардеробные, сауна, зимний сад, прихожая, холл, шесть санузлов, прачечная, несколько кладовых, техническая комната водоподготовки, терраса со снегозащитным навесом и ограждением, а так же комната охраны. В квартире имеется два камина, «спа» оборудование, система видеонаблюдения. Для подъема габаритных вещей, мебели, оборудования и строительных материалов, на Террасе установлен автономный подъемный кран.

Общие приблизительные затраты на приобретение строительных, отделочных материалов и оборудования составляют <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> США и <данные изъяты> евро. Совокупная стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общие затраты на ремонт и обустройство <адрес> по улице <адрес>, составляют <данные изъяты> рублей.

Решением <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения», было дано согласие на перепланировку, переустройство и объединение двух квартир в одну с присвоением №.

Актом о завершении перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> по улице <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ приемочной комиссией была принята в эксплуатацию перепланированная и переустроенная <адрес> жилом <адрес> по улице <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт.

В результате документального оформления ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимость была сделана запись о праве собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 771, 6 кв. м.

При этом, работы по переустройству и перепланировке квартир выполнялись исключительно по инициативе истца и ФИО2 и за их счет. ФИО1 участвовала только в оформлении необходимой разрешительной документации, поскольку была необходима подпись собственника.

Предполагалось, что указанная квартира в любом случае, в том числе и в порядке наследования, перейдет в дальнейшем в собственность ФИО2. Прожив в указанной квартире около шести лет, весной 2015 года ФИО2, посоветовавшись с истцом, принял решение продать данную квартиру, для чего обратился к риелторам, которые оценили стоимость объекта и разместили объявления в СМИ. Стоимость предложения о продаже квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Дополнительно, стоимость квартиры к весне 2015 года, подтверждает объем капитальных вложений и улучшений, произведенных ими в ходе ремонта и реконструкции. Конкретных покупателей на тот момент времени не нашлось и сделка не состоялась.

После смерти ФИО2 она осталась проживать в данной квартире. По непонятным для нее причинам, отношения с бывшей свекровью в конце июля 2015 года были испорчены. Начиная с августа 2015 года ответчица, через своих представителей, заявила о своем намерении продать данную квартиру. При этом, в настоящее время от истца настойчиво требуют вывести всю мебель, обстановку и личные вещи и выселиться из спорного помещения.

Вследствие вышеуказанных событий, связанных с покупкой недвижимости на имя ответчицы, с дорогостоящим ремонтом, представляющим собой неотделимые улучшения, и прочих вложений в спорную недвижимость, возникла ситуация, при которой ответчица оказалась титульным собственником объекта недвижимости, рыночная стоимость которого составляет около <данные изъяты>. руб., хотя ответчица не понесла никаких расходов. Неотделимые улучшения, будучи принадлежностью главной вещи - квартиры, поступили в собственность ответчицы безосновательно и за счет средств истицы (т. 1 л.д.7-11).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения ( т.3 л.д. 102, 103-109).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное( т. 3 л.д. 114-117).

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчицы ФИО1 адвокат ФИО9 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.153-158), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (т. 3 л.д.131-146), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ул. <адрес><адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4 30.09.2015г. между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли- продажи указанного недвижимого имущества, а переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48,156,157).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО2 (т. 3 л.д. 15,20).

ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылалась на то, что в период брака и после его расторжения за ее счет и счет средств нажитых в период брака в <адрес> по ул. <адрес><адрес>, принадлежащей ответчику, осуществлялись ремонтные и строительные работы, приобреталось и устанавливалось различное имущество. В обоснование своей позиции истцом суду представлены документы: счета на оплату, товарные накладные, чеки, договора (т. 1 л.д. 50-119,194-280; т. 2 л.д. 1-164).

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанного объекта недвижимости.

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истицей ФИО1 доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения строительных материалов и производства работ по ремонту спорной квартиры за счет личных денежных средств.

Как верно указал суд перовой инстанции представленные истцом товарные накладные, чеки, договоры, прайс-листы не свидетельствуют о стоимости строительных и расходных материалов не свидетельствуют о производстве ремонта в спорном квартире за счет средств истца. Во всех представленных истцом документах отсутствует сведения, позволяющие однозначно установить, что расходы были понесены именно в связи со строительными и ремонтными работами, выполненными по адресу: <адрес>, ул. 20 лет ВЛКСМ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, вывод суда об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на стороне ответчице возникло неосновательное обогащение за счет истицы, которое подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. Кроме того, следует отметить, что не подтверждены доказательствами доводы истицы о том, что производимые работы по улучшению <адрес> по ул. <адрес><адрес> являются неотделимыми. В суде первой инстанции не оспаривала факт принадлежности квартиры ответчице ФИО1, каких-либо договоренностей о возврате потраченных на ремонт денежных сумм между сторонами не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО13 при расторжении брака, определив объем совместно нажитого имущества, разделили его на основании решения суда от 16.05.2013г., в собственность истицы ФИО1 выделена: квартира, расположенная по адресу: <адрес> года <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> Старинный <адрес>, а также часы РОЛЕХ. (т.3 л.д. 31-33). Спора о разделе иного имущества, либо спора о вложении денежных средств в спорную квартиру не было. Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истица ссылалась на то, что она является наследником всего имущества ФИО2, умершего 13.07.2015г. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала, что к ней как наследнику по завещанию переходит и право требование о взыскании неосновательного обогащения. Однако такая позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, названная норма предусматривает, что к другим лицам при наследовании переходит такое имущество, которое принадлежит умершему, что исключает переход прав на какое-либо иное имущество, не принадлежащее умершему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Названная норма содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает на требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства. К таким требованиям в отношении вещей относится требование о принадлежности вещи наследодателю на день открытия наследства.

Общее правило приобретения права собственности изложено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При жизни наследодатель ФИО2 не заявлял требований к матери ФИО1, ответчице по настоящему делу, о выплате ему денежной компенсации за проведенный ремонт в спорной квартире, соответственно, каких-либо имущественных прав на денежную компенсацию у истицы, как у наследника, после смерти ФИО2 не возникло.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции и о пропуске истицей срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчицы заявлено о пропуске истицей установленного законом трехгодичного срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшего на то, что с момента покупки <адрес> истица знала, что собственником квартиры является ФИО4, основной объем ремонтных и строительных работ, как указано в иске, выполнен в феврале 2010г., именно с этого момента истица должна была знать о нарушенном праве. Истица обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд правильно определил обстоятельства имеющие значение по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: