Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2016 года, по которому:

В удовлетворении заявленных к ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» исковых требований о защите прав потребителя, взыскании суммы убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1, - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО1, представителя «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» (ООО «ФЖС») с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, причиненных этим убытков, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали; представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания из-за невозможности явки в процесс его представителя. Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано по мотиву недоказанности уважительной причины неявки представителя истца в судебное заседание, отсутствия оснований для отложения процесса по ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1, ФИО1 и ООО «ФЖС» заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> жилого помещения - квартиры <Номер обезличен> (строит.) в строящемся жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, согласно которому Застройщик обязался по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию передать Дольщику жилое помещение по акту приема - передачи не позднее 30.12.2015, а Дольщик - в счет оплаты строительства перечислить сумму ... рублей (платежами в размере ... рублей и ... рублей) на счет Застройщика.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве внесены изменения в условия данного договора, а именно, Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство МКД не позднее 4 квартала 2015г. при возможном отступлении от данного срока не более, чем на 1 квартал. Акт приема-передачи и остальные правоустанавливающие документы передаются Дольщику в течение 12 месяцев от указанной даты. Стоимость объекта в связи с этим составляет ... рублей (...). Возврат суммы ... рублей производится не позднее даты 30.03.2016. Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> в установленном порядке зарегистрировано <Дата обезличена> (запись о ГРП <Номер обезличен>).

Иных изменений в договор участия в долевом строительстве не вносилось.Обязательства Дольщика по оплате суммы ... рублей исполнены надлежаще и в срок, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными документами.

30.12.2015 ООО «ФЖС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема- передачи <Дата обезличена> квартира <Номер обезличен> ( 34 строит.) в МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> передана ФИО1, ФИО1, при этом, подписывая акт, Дольщики каких-либо замечаний по качеству объекта внесены не имели, претензий и замечаний к Застройщику по качеству строительства не заявили.

<Дата обезличена> ООО «ФЖС» в счет исполнения условий дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счет ФИО1

В силу части 1 стати 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С момента передачи построенного объекта по акту приема-передачи у дольщика возникают права владения и пользования данным объектом, и он вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.

Установлено, что решение о переносе сроков строительства принято надлежащим образом при участии обеих сторон договора, дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со дня подписания акта Застройщик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору, а участник долевого строительства признается принявшим квартиру. Таким образом, передача законченного строительством объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства состоялось между сторонами 30.12.2015, что подтверждается соответствующим актом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что фактически завершение строительства объекта и передача его дольщику произошли не 30.12.2015, а 12.02.2016, ссылаясь на недостатки, выявленные до сдачи объекта в эксплуатацию, которые были устранены 11.02.2016.

Поскольку объект долевого строительства сдан в установленный договором срок, оснований для взыскания неустойки за просрочку его передачи у суда не имелось.

Доводы апеллянта о возмещении убытков за вынужденную аренду жилого помещения, являлись предметом судебной оценки и обоснованно отклонены судом, за отсутствием доказательств причинно - следственной связи между действиями ответчика и заключением договора найма.

Суд, не усмотрев нарушений со стороны ООО «ФЖС» прав ФИО1 как потребителя, обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, тогда как истцу в удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведённых выше доводов и обстоятельств по делу, пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: