Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в бюджет транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 74939 рублей 53 копеек: в том числе - налог в размере 74380 рублей 80 копеек, пени- 558 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 2 448 рублей 17 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Сомовой Т.А.(представителя Межрайонной Инспекции ФНС России № по Самарской области),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрайонная Инспекция ФНС России № по Самарской области – обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы и пени.

В ДД.ММ.ГГГГ году из ГИБДД истцом получены сведения о том, что ответчик ФИО2 является собственником трёх транспортных средств:

1) грузовой автомобиль <данные изъяты> № гос. номерной знак №;

2) грузовой автомобиль <данные изъяты> №, гос. номерной знак №:

3) автобус <данные изъяты> №, гос. номерной знак №.

Согласно ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец доначислил ответчику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, и ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 74380,80 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Транспортный налог уплачивается не позднее 1 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом (за ДД.ММ.ГГГГ г.) и не позднее 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению, ответчику было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Налог не уплачен до настоящего времени.

На сумму задолженности начислены пени в размере 558 рублей 73 копеек.

За автомобиль <данные изъяты> № ответчику налог начислен за 1 месяц в размере 419,70 руб., за автомобиль <данные изъяты> № - налог был уплачен в размере 3497,50 руб., и поэтому эта сумма исключена из суммы исчисленного налога.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в бюджет транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 74 939,53 руб., пени - 558,73 руб. 73 коп., а всего - 74 380,80 руб.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, утверждая, что в настоящее время он является собственником лишь одного автобуса <данные изъяты> № за который он не платил налоги за ДД.ММ.ГГГГ годы; он не согласен с начислением налога на грузовой автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, который им не эксплуатировался, так как в ДД.ММ.ГГГГ году из-за пожара была уничтожена кабина, но с учета он снял его не сразу, так как хотел отремонтировать; третье транспортное средство <данные изъяты> № - он снял ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утилизацией и с налогом на это транспортное средство также не согласен; налоги он не смог уплатить в связи с материальными проблемами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что на основании п.2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление в суд общей юрисдикции налоговым органом может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, что истец обратился в суд по истечении указанного шестимесячного срока и не заявил в суде ходатайство о восстановлении указанного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты (в ред. от 20.10.2005 №131-ФЗ). При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.п.2 ст.3 Закона Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году из ГИБДД истцом получены сведения о том, что ответчик ФИО2 является собственником трёх транспортных средств:

1) грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос. номерной знак №

2) грузовой автомобиль <данные изъяты>, гос. номерной знак № автобус <данные изъяты>, гос. номерной знак №

Таким образом, согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога

В ДД.ММ.ГГГГ году истец доначислил ответчику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, и ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 74380,80 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику истцом направлено Налоговое уведомление № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 74 380,80 руб.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Однако транспортный налог не был уплачен ответчиком в указанный срок.

В связи с неуплатой налога по Налоговому уведомлению, ответчику направлено Требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74380,80 руб. и пени в размере 558,73 руб.

Однако ответчиком не уплачены транспортный налог и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего истец с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ, своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика налога в сумме 74 380,80 руб. и пени - 558,73 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., было удовлетворено заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> области, и с ФИО2 в бюджет был взыскан транспортный налог в размере 74380 руб. 80 коп. и пени- 558 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., не соглашаясь с взысканием с него налога и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ., отменен вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 налога и пени.

После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением о взыскании ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 74 380,80 руб. и пени – 558,73 руб.(л.д.18).

На основании п.2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление в суд общей юрисдикции налоговым органом может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, истец по уважительным причинам лишь в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, так как после отмены ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., истец ДД.ММ.ГГГГ. в разумные сроки обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика налога и пени.

В данном случае, истцом соблюдены требования НК РФ по начислению в ДД.ММ.ГГГГ году налога, а также по направлению в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику Налогового уведомления(об уплате налога за три налоговых периода в срок до ДД.ММ.ГГГГ.), и по направлению ответчику Требования № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сам ответчик ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После чего истец с соблюдением сроков, установленных статьёй 48 НК РФ своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика налога и пени.

Таким образом, предусмотренный статьёй 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции пропущен истцом по уважительным причинам.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения в суд, что истец не просил суд восстановить указанный срок

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по налогу составляет 74380 руб. 80 коп., пени - 558,73 руб., а всего - 74939 руб. 53 коп.

Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика и направил ему требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а ответчик не уплатил транспортный налог.

В силу требований ст. 75 НК РФ, за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщику начисляется пени.

Доводы ответчика о том, что он не должен уплачивать налог из-за того, что транспортные средства он не эксплуатировал в связи с их ненадлежащем техническим состоянием, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как данные доводы не являются основанием для отказа в иске, поскольку транспортный налог начисляется с момента постановки транспортного средства на учет и до его снятия с учета в органах ГИБДД.

В данном случае, вопросы постановки автомобиля на учет и снятия его с учета решаются самим собственником (ответчиком).

На основании ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Доводы ответчика ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что налог на <данные изъяты> № истцом рассчитан неправильно исходя из мощности двигателя в 285,3 лошадиных сил, а следовало исчислять исходя из 210 лошадиных сил, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как в представленных ответчиком документах на данный <данные изъяты> № величина 210 указывает на мощность двигателя в кВт (210кВт), а не лошадиных силах (л.д.16).

На основании ст. 359 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а не в кВт.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 мая 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: