Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александровой А.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Алексеевой Г.И.

при секретаре Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в защиту интересов Чувашской Республики в лице казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Янтиковского района» Министерства труда Чувашской Республики к ФИО3 о взыскании материального ущерба от преступлений, поступившее по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ответчика на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

прокурор Янтиковского района Чувашской Республики в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Чувашской Республики в лице казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Янтиковского района» Министерства труда Чувашской Республики к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 446110,64 рублей, причиненного совершением двух предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ преступлений – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Свой иск прокурор обосновал наличием приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21.08.2015, которым установлено, что в результате преступных действий председателя сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> ФИО3, связанных с обманом работников государственного учреждения «Центр занятости населения Янтиковского района» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики и злоупотреблением их доверием, на основании сфальсифицированных документов, во исполнение положений Республиканской целевой программы дополнительной поддержки занятости населения Чувашской Республики на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2008 № 418 и Договора № 63 об организации временного трудоустройства работников в случае угрозы массового увольнения от 19.10.2009, заключенного между СХПК <данные изъяты> в лице предыдущего руководителя и государственным учреждением «Центр занятости населения Янтиковского района» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики, на организацию временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой массового увольнения, которые фактически под такой угрозой не находились, из республиканского бюджета на лицевой счет СХПК <данные изъяты> 17 и 24 декабря 2009 года были перечислены 161803,84 рублей, которыми ФИО3 завладел и распорядился по своему усмотрению (1-й эпизод по ч.3 ст.159.2 УК РФ).

Этим же приговором установлено, что в результате преступных действий председателя сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> ФИО3, связанных с обманом работников государственного учреждения «Центр занятости населения Янтиковского района» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики и злоупотреблением их доверием, на основании сфальсифицированных документов, во исполнение положений Республиканской целевой программы снижения напряженности на рынке труда Чувашской Республики на 2010 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.11.2009 № 363 и Договора № 11 об организации общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения от 10.02.2010, заключенного между СХПК <данные изъяты> в его лице и государственным учреждением «Центр занятости населения Янтиковского района» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики, на организацию общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой массового увольнения, которые фактически под такой угрозой не находились, из республиканского бюджета на лицевой счет СХПК <данные изъяты> в период с 18 мая по 24 сентября 2010 года 360654,80 рублей, которыми ФИО3 завладел и распорядился по своему усмотрению (2-й эпизод по ч.3 ст.159.2 УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.12.2015 ФИО3 освобожден от наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по 1-му эпизоду) в связи с истечением срока давности уголовного преследования, сумма хищения по 2-му эпизоду по ч.3 ст.159.2 УК РФ снижена на 76348 руб., установлена сумма хищения 284306,64 руб., назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 2 лет лишения свободы, испытательный срок при условном осуждении снижен до 1 года.

В суде первой инстанции заместитель прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Афанасьев А.В. поддержал исковые требования, дополнительно указав, что ущерб от преступления, от отбывания наказания за которое виновное лицо освобождено по нереабилитирующему основанию, подлежит взысканию с этого лица. Руководитель КУ «Центр занятости населения Янтиковского района» ФИО4 исковые требования прокурора поддержала. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица СХПК <данные изъяты> вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, которые по существу выражают его несогласие с приговором; ответчик считает недоказанными событие преступления и его участие в совершении преступления, повлекшее причинение ущерба, также полагает, что ответчиком должен быть СХПК <данные изъяты>, поскольку деньги были переведены на его счет и выданы работникам; прокурором неверно определен размер ущерба, а, кроме того, истек 3-летний срок исковой давности, поскольку деньги были перечислены в 2010 году.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 09.06.2016 (с учетом определения того же суда от 14.09.2016 об исправлении описок) с ФИО3 в интересах Чувашской Республики в лице казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Янтиковского района» Министерства труда Чувашской Республики взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в размере 446110,64 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики в размере 7661,11 рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком ФИО3 на предмет отмены и вынесения нового решения – об отказе в иске. Апеллянт указывает, что с приговором суда не согласен, его вина в совершении преступлений установлена в том числе и в период, когда он еще не приступил к работе председателем СХПК <данные изъяты>; денежные средства из бюджета перечислялись не на его личный счет, а на счет возглавляемого им СХПК <данные изъяты>, поэтому завладеть и распорядиться ими он не мог, в этой связи ответчиком по делу должен был выступать СХПК <данные изъяты>; суд неверно определил начало течения срока исковой давности (со дня вступления в законную силу приговора), при том, что осталось невыясненным, когда о якобы нарушенном праве стало известно Центру занятости населения Янтиковского района; взыскание в пользу указанного учреждения является незаконным, поскольку своего бюджета и расчетного счета оно не имеет, а субсидии были выделены из бюджета Чувашской Республики.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО3 дополнительно указал, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что перечисленные из бюджета денежные средства получили ряд сотрудников СХПК <данные изъяты>, однако установить этих лиц не удалось, но суд почему-то все равно взыскивает эти средства с него; главный бухгалтер СХПК ФИО1 в ходе следствия допрошена не была, хотя именно она сдавала все документы в Центр занятости, а приговором было установлено, что она «действовала по указанию ФИО3»; его предшественник на посту председателя СХПК <данные изъяты>ФИО2 также был осужден приговором от 16.12.2014 по ст.159 УК РФ, и при этом период, когда, как было установлено судом, ФИО2 совершил аналогичные преступления, совпадает с вмененным ему (ФИО3) периодом; сообщил, что является инвалидом III группы, а его супруга – пенсионеркой.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Янтиковского района Чувашской Республики указал, что умышленными виновными действиями ФИО3 бюджету Чувашской Республики причинен материальный ущерб на сумму 446110,64 руб., в силу ст.1064 ГК РФ именно ФИО3 как причинитель вреда является надлежащим ответчиком, до вступления приговора в законную силу истец и потерпевший не могли знать о хищении бюджетных средств ФИО3, поэтому срок исковой давности начал течь с только указанного момента.

5 декабря 2016 года суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Министерство финансов Чувашской Республики и Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики.

В судебном заседании 12 декабря 2016 года было принято уточненное исковое заявление прокурора Янтиковского района Чувашской Республики с требованием о взыскании с ФИО3 446110, 48 рублей в пользу Чувашской Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики.

На судебном заседании 26 декабря 2016 года прокурор Иванова И.Г., представитель Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО5 и руководитель КУ «Центр занятости населения Янтиковского района» ФИО4 поддержали уточненное исковое заявление, ФИО3 и его представитель ФИО6 иск не признали и поддержали апелляционные жалобы; иные участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалованным решением суда разрешен спор о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3, связанных с получением возглавляемым им СХПК <данные изъяты> денежных средств из бюджета Чувашской Республики в рамках Республиканской целевой программы дополнительной поддержки занятости населения Чувашской Республики на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2008 № 418, и Республиканской целевой программы снижения напряженности на рынке труда Чувашской Республики на 2010 год, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.11.2009 № 363.

Финансовое обеспечение мероприятий обеих этих Программ осуществлялось в пределах выделенных из федерального бюджета субсидий, перечисленных на счет республиканского бюджета Чувашской Республики, открытый Госслужбе занятости Чувашии в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике в установленном порядке, а также за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, направляемых на те же цели. Получателями бюджетных средств на реализацию Программ являлись Госслужба занятости Чувашии и государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения) в районах и городах (далее - центры занятости населения).

Указом Главы Чувашской Республики от 30.09.2015 № 134 «О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики» Государственная служба занятости населения Чувашской Республики преобразована в Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики (п.2). Органы исполнительной власти Чувашской Республики, которым переданы функции иных органов исполнительной власти Чувашской Республики в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (п. 6).

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, решением суда о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу Чувашской Республики в лице казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Янтиковского района» Министерства труда Чувашской Республики затрагиваются интересы Министерства финансов Чувашской Республики и Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, которые, однако, к участию в суде первой инстанции не привлекались.

В соответствии с п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных участию в деле, отменяет его в полном объеме и принимает новое решение.

При принятии нового решения судебная коллегия исходит из того, что приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2015 года, с учетом апелляционных изменений, установлена вина ФИО3 в совершении двух умышленных корыстных преступлений, в результате чего состоялось перечисление из бюджета Чувашской Республики на счет СХПК <данные изъяты> в общей сложности 446110, 64 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В это связи доводы апелляционной жалобы ФИО3, которыми оспариваются установленные приговором суда обстоятельства преступлений, включая вину и размер хищений, судебной коллегией во внимание не принимаются и не проверяются.

Довод апелляционной жалобы об осуждении за аналогичные действия предыдущего руководителя СХПК <данные изъяты> правового значения не имеет, поскольку соучастие кого-либо в преступлениях, за которые осужден ФИО3, а значит и основания для наступления солидарной ответственности, приговором суда от 21 августа 2015 года не установлены.

В силу положений главы 18 УПК РФ освобождение от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования не относится к реабилитирующим обстоятельствам, поэтому от гражданско-правовой ответственности за свои противоправные действия ФИО3 освобожден быть не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является СХПК <данные изъяты>, поскольку полученные из республиканского бюджета денежные средства были использованы на нужды кооператива, не основан на нормах права. Действия ФИО3 по распоряжению незаконно полученными денежными средствами не имеют правового значения для решения вопроса о субъекте ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ имущественный вред в размере 446110, 64 рублей, причиненный Чувашской Республике, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО3

Доказательств полного или частичного возмещения ущерба ФИО3 суду не представил, в связи с чем исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Чувашской Республики, являются обоснованными.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ имущественное положение ФИО3 не может повлиять на размер возмещения вреда, так как вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Довод апелляционной жалобы об истечении трехлетнего срока исковой давности для требования о возмещении ущерба, причиненного в 2009-2010 годах судебная коллегия отклоняет, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Поскольку незаконность получения денежных средств из республиканского бюджета и виновность в этом ФИО3 окончательно была установлена только 29 декабря 2015 года, то только с этого дня у истца возникло право требовать от ФИО3 возмещения ущерба, и это право было реализовано в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из последней редакции исковых требований прокурора, отсутствия возражений по поводу этих исковых требований со стороны Министерства финансов Чувашской Республики, установленных приговором суда обстоятельств и того факта, что получателем бюджетных средств на реализацию Республиканской целевой программы дополнительной поддержки занятости населения Чувашской Республики на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2008 № 418, и Республиканской целевой программы снижения напряженности на рынке труда Чувашской Республики на 2010 год, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.11.2009 № 363, являлась Госслужба занятости Чувашии, а ее правопреемником является Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, судебная коллегия взыскивает с ФИО3 446110, 64 рублей в пользу Чувашской Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на указанный получателем средств счет.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

отменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2016 года и принять новое решение.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 446110 (четыреста сорок шесть тысяч сто десять) рублей 64 копейки в пользу Чувашской Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, перечислив их на единый централизованный счет № в отделении - НБ Чувашской Республики, БИК №, ИНН получателя №, КПП получателя №, получатель – УФК по Чувашской Республике (Минтруд Чувашии), код администратора дохода №.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Г.И. Алексеева