ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-655/20 от 15.05.2020 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Тлецери Х.А. Материал 33-655/2020

(№ дела в суде первой инстанции 9-11/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Пханаевой О.Д.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе истца Хут Н.И. на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

Отказать Хут Н.И. в принятии заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о рождении, выданного органом ЗАГС.

У С Т А Н О В И Л:

Хут Н.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежости правоустанавливающего документа – свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Хут Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления.

В частной жалобе истец Хут Н.И. просит отменить оспариваемое определение судьи, полагая его незаконным и направить дело для рассмотрения его по существу.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Из текста заявления Хут Н.И. усматривается, что он обратился в суд с требованием установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судами не рассматриваются дела об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении, выданного органами ЗАГС.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Хут Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО4