Гражданский кодекс часть 1

заявление прокурора Центрального административного округа г.Омска об отзыве апелляционного представления прокурора на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2014 года (в ред. дополнительного решения от 20 ноября 2014 года), которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Кофе-Терра» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., прокурора Пескову В.Г., поддержавшую заявление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кофе-Терра» о признании факта трудовых отношений с 19.06.2014, признании увольнения незаконным, восстановлении ее в должности <...>, взыскании: оплаты вынужденного прогула с 30.06.2014 по день вынесения судом решения, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, <...> рублей задолженности по заработной плате за период работы с 19.06.2014 по 30.06.2014, <...> рублей за задержку выплаты заработной платы, <...> рублей компенсации по ст.236 ТК РФ, обязании выдать на руки второй экземпляр трудового договора, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.

В обоснование указала, что с 19.06.2014 по 30.06.2014 работала в должности <...> в ООО «Кофе-Терра». В ее должностные обязанности входило выполнение работы, связанной с отражением кассовых операций в программе 1С, программе банк-клиент, прием выручки от курьера, выдача денежных средств под отчет. Была уволена 30.06.2014, была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку сообщила работодателю о своей беременности.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ООО «Кофе-Терра» ФИО2 иск не признал, просил применить срок давности.

Прокурор Беглярова Е.Г. полагала срок пропущенным по уважительной причине ввиду обращения истца в прокуратуру, ГИТ по Омской области, с учетом состояния беременности истца, требования - подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г. Омска Попов М.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не установлено наличие/отсутствие обязательных условий, предусмотренных ст.57 ТК РФ.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Центрального административного округа г. Омска Попова М.Н. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Отказ от апелляционного представления подлежит принятию, производство по апелляционному представлению - прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Центрального административного округа г.Омска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2014 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г.Омска прекратить.

Председательствующий:

Судьи: