Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению Гмыра Ольги Анатольевны, Новиковой Натальи Леонтьевны, Кочетковой Галины Григорьевны к ООО «Колибри», ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя истцов

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.01.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Колибри», ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истцов подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.01.2022 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, представителю истцов предложено представить документ о высшем юридическим образовании.

С определением суда не согласился адвокат ФИО8 - представитель истцов по доверенности, просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что требование суда о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего высшее юридическое образование не основано на законе. Кроме того, как следует из текста доверенности, она выдана на адвоката Розову Елену Петровну и адвоката Мыльникову Елену Леонидовну с указанием номеров в реестре Адвокатской палаты Приморского края и номеров удостоверения адвоката, что исключает отсутствие высшего образования, поскольку получение статуса адвоката предполагает обязательное высшее юридическое образование. В материалах дела имеется копия доверенности от истцов на имя представителей, кроме того доверенность была приложена к апелляционной жалобе.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В материалы дела представлены доверенности, удостоверенные нотариусом, на представление интересов истцов представителем ФИО8, из которых усматривается, что ФИО8 имеет статус адвоката, удостоверение адвоката №, выданное Главным управлением МЮ РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ году, регистрационный №.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Минюста России, ФИО8 является действующим адвокатом, статус которого не прекращен. Кроме того, адвокат в силу своего профессионального статуса имеет высшее юридическое образование.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представитель ФИО8, являясь адвокатом, имела право на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.01.2022 – отменить, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья В.А. Иващенко