Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по иску Евсеевой Н.Е. к АО «Воронежская горэлектросеть» и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе истца Евсеевой Н.Е.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июня 2020 года (судья Самойлова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Евсеева Н.Е. обратилась в суд с иском к АО «Воронежская горэлектросеть», ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми №, расположенными по адресу: <адрес>, а именно обязать ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» освободить вышеуказанные земельные участки от газопровода путем его демонтажа (выноса за пределы участков с соблюдением охранной зоны), АО «Воронежская горэлектросеть» перенести линейный объект – кабельную линию напряжением 6 кВ №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Евсеева Н.Е. является собственником земельных участков с кадастровыми №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв. м и, соответственно, <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 13.09.2017 г. № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, из которого ей стало известно, что на данном земельном участке находятся охранные зоны газопровода и кабеля линии электропередач, в результате чего конфигурация и возможные размеры размещения индивидуального жилого дома существенно сократились. Кроме того, сведения о возможных ограничениях/обременениях земельного участка отсутствуют. Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 13.09.2017 г. № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, из которого ей также стало известно, что на данном земельном участке имеется охранная зона газопровода и анодное заземление. Сведения об этих ограничениях отсутствуют. В непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером № (на расстоянии 4 метров) расположен газорегуляторный пункт, находящийся в собственности филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены элементы электрохимической защиты, находящиеся в собственности филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». Кроме того, в границах вышеуказанных земельных участков расположен подземный газопровод низкого давления, который не принадлежит ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». Кроме того, по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проходит кабельная линия напряжением 6кВ №, которая находится в хозяйственной ведении МУП «Воронежская горэлектросеть». В настоящее время МУП «Воронежская горэлектросеть» преобразовано в АО «Воронежская горэлектросеть». Полагает, что данные обременения создают ей как собственнику земельных участков препятствия в их использовании по целевому назначению.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Евсеевой Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Евсеева Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда частично, как незаконного и необоснованного, просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований в части устранения препятствий в пользовании земельными участками путем переноса кабельной линии напряжения 6кВ №. Указывает на отсутствие в деле доказательств того, что кабель проложен на земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что кабельная линия проложена самовольно, в отсутствие разрешительной документации. Обращение связано с нарушением ее прав как собственника участка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Евсеевой Н.Е. по доверенности Шевцова Ю.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности Чухнина Л.В. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В адресованных суду заявлениях представитель администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Евсеева Н.Е. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Евсеевой Н.Е. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на данные объекты зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации от 19.08.2016 г. № и от 18.08.2016 №.

Постановлениями администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 13.09.2017 г. №, № были утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми №.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кабельная линия напряжением 6 кВ №, проходящая по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении МУП (в настоящее время АО) «Воронежская горэлектросеть», при этом на вышеуказанных участках сети газораспределения, обслуживаемые и принадлежащие ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку кабельная линия проложена и принята в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до приобретения истцом права на объект ограничения в пользовании земельным участком в связи с наличием на нем кабельной линии электропередач и охранной зоны вдоль нее уже существовали.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на следующем принципе: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Так, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 г. № 257-ФЗ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Так, в данных Правилах закреплено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами; земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

До введения в действие в 2009 г. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160, действовали Правила охраны электрических сетей напряжения до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667.

Указанные Правила были приняты в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являлись обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств. Пунктом 2 указанных Правил было определено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от крайних кабелей на 1 метр с каждой стороны, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы.

Как следует из материалов дела, кабельная линия 6кВ проходит только по земельному участку с кадастровым номером №, проложена в 2001 г. и введена в эксплуатацию. Формирование принадлежащих истцу земельных участков с разрешенным видом пользования происходило позже, о чем, в точности, свидетельствуют постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности нахождения на принадлежащем ей земельном участке кабельной линии электропередачи, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. Доказательствами, подтверждающими, что данная линия электропередач возведена в нарушение технических условий, материалы дела не располагают. Доводы о том, что кабельная линия электропередачи проложена самовольно, опровергаются данными градостроительного плана земельного участка.

Учитывая, что Евсеева Н.Е. приобрела земельный участок с ограничением – с имеющимся на нем линиями электропередачи, данное ограничение в силу части 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется, при таких обстоятельствах нарушения прав истца со стороны АО «Воронежская горэлектросеть», основания для перемещения кабельной линии отсутствуют.

Доводы об отсутствии у истца, на момент приобретения земельных участков, сведений о наличии ограничений в связи с нахождением линии электропередач, в данном случае правового значения не имеют. Требования законодательства по условиям использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики являются императивными, и их выполнение не зависит от обстоятельств, на которые ссылается Евсеева Н.Е., а также не определяет действия ответчика – АО «Воронежская горэлектросеть» как неправомерные. При этом прежние Правила не предусматривали обязанность постановки охранной зоны линии электропередач на кадастровый учет.

Доказательств того, что наличие охранной зоны является неправомерным, нарушает права собственника земельного участка, истец суду не представил (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сам факт наличия охранной зоны, проходящей через участок истца, не является нарушением прав собственника земельного участка (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункты 2, 3 пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской федерации).

Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Евсеевой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии