Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения, включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, признании права на страховую пенсию

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указала, что 21 ноября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 226/9 от 4 декабря 2017 года ей отказано в установлении пенсии, в связи с исключением из страхового стажа спорных периодов работы, по причине внесения записей в трудовую книжку с нарушением инструкции, оттиск печати вызвал сомнения. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным. Нарушения Инструкции по ведению трудовых книжек ответственными работниками при внесении записей о ее работе в спорные периоды не могут являться основанием для не включения данных периодов в стаж необходимый для назначения пенсии.

С учетом уточнения ФИО1 просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 226/9 от 4 декабря 2017 года об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж периоды ее трудовой деятельности: в ООО «Карма» с 1 сентября 1992 года по 29 октября 1992 года, в ООО «Унимаг» с 1 октября 1993 года по 18 ноября 1993 года, у ИП ФИО2 в г.Братске Иркутской области в должности художник-оформитель с 1 января 2017 года по 21 ноября 2017 года, признать за ней право на страховую пенсию по старости с 21 ноября 2017 года, то есть с момента подачи заявления в УПФР в г. Братске и Братском районе.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 226/9 от 4 декабря 2017 года об отказе ФИО1 в установлении пенсии. В страховой стаж ФИО1 включены периоды ее работы в ООО «Карма» с 1 сентября 1992 года по 29 октября 1992 года в должности коммерческого агента, в ООО «Унимаг» с 1 октября 1993 года по 18 ноября 1993 года в должности продавца, с 1 января 2017 года по 21 ноября 2017 года у ИП ФИО2 в г. Братске Иркутской области в должности художник–оформитель. За ФИО1 признано право на страховую пенсию по старости с 21 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО3, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального права. ФИО1 документально не подтверждены спорные периоды работы. Сведения о работе в ООО «Карма», в ООО «Унимаг» внесены в трудовую книжку с нарушением требований п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 сентября 1974 года № 162. Записи о работе с 1 сентября 1992 года по 29 октября 1992 года в ООО «Карма» заверены печатью, оттиск которой не читается, записи о работе с 1 октября 1993 года по 18 ноября 1993 года в ООО «Унимаг» заверены печатью, оттиск которой вызывает сомнения. Согласно сообщению архивного отдела от 6 апреля 2015 года № 450 документы по личному составу АО «Унимаг» на хранение не поступали.

Кроме того, на лицевом счете истца отсутствуют сведения о ее работе после 31 декабря 2016 года. Таким образом, отсутствуют правовые основания для включения в страховой стаж периода ее работы с 1 января 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Поскольку необходимые для определения права на пенсионное обеспечение документальные доказательства о страховом стаже ФИО1 не представлены, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № 226/9 от 4 декабря 2017 года ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа. Ответчиком в страховой стаж не включены периоды работы истца с 1 октября 1992 года по 29 октября 1992 года в ООО «Карма», с 1 октября 1993 года по 18 ноября 1993 года в АО «Унимаг». Период работы истца с 1 января 2017 года по 21 ноября 2017 года у ИП ФИО2 в г.Братске Иркутской области в должности художник-оформитель, ответчиком не рассматривался, в виду отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем, право истца на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии соответствующей имеющемуся стажу работы не должно быть нарушено в связи с нарушением работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек.

Кроме того, из справки ИП ФИО2 исх.№ 14 от 26 апреля 2018 года следует, что ФИО1 действительно работала у ИП ФИО2 в должности художника–оформителя с 5 ноября 2014 года на основании трудового договора от 5 ноября 2014 года (приказ о приеме на работу № 26 от 5 ноября 2014 года) по 30 декабря 2017 года (приказ об увольнении № 4к от 30 декабря 2017 года). Отпусками без сохранения заработной платы не пользовалась.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, трудовой книжкой на имя истца, справкой ИП ФИО2 от 26 апреля 2018 года, основаны на нормах пенсионного права.

Учитывая засчитанный судом страховой стаж, суд первой инстанции, руководствуясь Федерального закона «О трудовых пенсиях», признал за ФИО1 право на страховую пенсию по старости с 21 ноября 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца в ООО «Карма», АО «Унимаг» документально не подтверждены, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы суда основаны на совокупности исследованных им доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на лицевом счете ФИО1 сведений о ее работе после 31 декабря 2016 года, не влияют на законность решения суда, поскольку отсутствие по вине работодателя сведений на лицевом счете истца не может повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа по включению спорного периода в страховой стаж.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 8 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: В.В. Коваленко

А.Г. Жигаев