Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова С.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-4948/2019 по иску Смирнова С.И. к ТСЖ «Комфорт» о признании незаконным требования о повторной уплате взносов на капитальный ремонт, признании незаконным неисполнение требования о перерасчете и исключении сведений, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Смирнова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

26.07.2018 Смирнов С.И. обратился с иском к ТСЖ «Комфорт» о признании незаконным требования о повторной уплате взносов на капитальный ремонт за май 2017 г. -206,50 руб., июнь 2017 г.-362,42 руб., июль 2017 г.362,42 руб. пени на сумму 25,98 руб., признании незаконным неисполнение требования о перерасчете и исключении сведений с лицевого счета в сумме 931,34 руб., обязании произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 45000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что является потребителем коммунальных услуг и собственником квартиры по адресу: Ленинградская область, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, который 01.02.2018 направил платежный документ о внесении взноса на капитальный ремонт за январь 2018 г., в котором по состоянии на 29.01.2018 числится задолженность в размере 949,87 руб., начислена пеня в размере 7,45 руб. Считал, что оснвоаний для включения задолженности не имелось, оплаты подтверждены платежными документами, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет исключить указанную сумму с лицевого счета истца. Однако, в добровольном порядке указанных действий не произвел.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Смирнову С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова С.И. просил решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку собранных доказательств, поскольку суд ограничился сведениями ответчика, полагает, что применяемый ответчиком порядок зачисления денежных средств на лицевые счета потребителей жилищно-коммунальных услуг противоречит нормам, установленным действующим законодательством.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии со ст.167,327 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ответчиком ТСЖ «Комфорт».

Смирнов С.И. является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2005г. серия 47АА 037613. Сособственником указанной квартиры является Русанова Н.Н.

Истцом представлены квитанции за май 2017г. плательщик Р.Нина Николаевна, сумма 5673,47 руб. Получатель ЕИРЦ; за июнь 2017г. плательщик Р.Нина Николаевна, сумма 5017,57 руб., получатель ЕИРЦ; за июль 2017г. плательщик Р.Нина Николаевна, сумма 3656,56 руб., получатель ЕИРЦ.

Из квитанции за январь 2018г. следует, что ТСЖ Комфорт начислило Смирнову С.И. взносы на капитальный ремонт 362,42 руб. исходя из площади занимаемого жилого помещения по ставке 5,55 руб за 1кв.м занимаемой площади. В квитанции содержится информация о наличии долга на начало периода (29.01.2018)-949,87 руб., начисленых пени 7,45 руб.

05.02.2018г. (вх.№ 03 от 05.02.2018г.) истец направил ответчику требование о предоставлении информации с указанием отчетных периодов, за которые ежемесячный взнос на капитальный ремонт не поступил.

Как следует из ответа ТСЖ Комфорт, истцом не уплачены взносы на капитальный ремонт за май 2017 года – 206, 50 руб., за июнь 2017 года – 362, 42 руб. и за июль 2017 года – 362, 42 руб., на общую сумму 931, 34 руб. и начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату взносов пени в размере 25,98 руб.

Ответ был подготовлен по данным АО «ЕИРЦ ЛО» за период с октября 2016 года по 05 февраля 2018 года и по данным ТСЖ «Комфорт» за период с сентября 2017 года по 05 февраля 2018 года, в которых отражена оплата по месяцам взносов на капитальный ремонт, с указанием оплачиваемого месяца.

В период с октября 2016 года по август 2017 года включительно действовал агентский договор № 38/01-01 от 01.09.2015г., заключенный между ТСЖ «Комфорт» и АО «ЕИРЦ ЛО», который расторгнут в одностороннем порядке с 28.09.2017г., на основании уведомления о расторжении исх. № 154 от 22.09.2017г. (вх.№ 1422/01 от 25.09.2017г.)

В рамках данного договора АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляло юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты (начисление) платы за жилищно-коммунальные услуги и начисление пени с 10 числа месяца, следующего за отчетным, приём и дальнейшее надлежащее перечисление (расщепление) денежных средств, поступивших от плательщиков за оказанные ТСЖ «Комфорт» жилищно-коммунальные услуги, а именно, производило расчеты (начисление платы населению по услугам «содержание жилья», «коммунальные услуги», «капитальный ремонт»; приём и дальнейшее перечисление (расщепление) денежных средств, поступивших от плательщиков.

По сведениям АО «ЕИРЦ ЛО» у Смирнова С.И. имелась задолженность, о чем неоднократно сообщалось истцу, и при оплате по Единому платежному документу (ЕПД) в соответствии с действующим законодательством, при наличии задолженности, поступившие денежные средства были распределены пропорционально сальдо на конец оплачиваемого периода.

Так, сумма на капитальный ремонт за октябрь 2016 составляла 362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт вследствие наличия задолженностей за жилищные и коммунальные услуги по квартире-49,69 руб.; за ноябрь 2016г.-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям-80,77 руб., за декабрь 2016г.-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям -116,83 руб.; за январь 2017г.-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям -115,13руб. и 41,56 руб.; за февраль 2017г.-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям -143,95 руб.; за март 2017г.-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям -176,91+67,81 руб.; за апрель 2017г.-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям -294,61+138,57руб.; за май 2017г.-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям -223,87+362,42+362,42+330,92 руб.; за июнь 2017-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям -31,50+61,60руб.; за июль 2017г.-362,42 руб., поступило на оплату взносов капитальный ремонт по тем же основаниям -94,76 руб.

Вследствие пропорционального зачисления средств в счет оплаты взносов на капитальный ремонт, первоначально закрывалась задолженность за октябрь 2016, затем за ноябрь 2016 и т.д., в итоге задолженность за май 2017 составила 206,50 руб., июнь 2017 - 362,42 руб., июль – 362,42 руб.

За август 2017 г. начислены взносы 362,42 руб., оплата за август поступила в сентябре в размере 362,42 руб.

Начисление с сентября 2017 года производится ТСЖ Комфорт, квитанции на капитальный ремонт направляются отдельным платежным документом.

В период с сентября 2017 г. взносы на капитальный ремонт оплачиваются согласно квитанциям в полном размере. Задолженность за период май-июль 2017 отражается в направляемых истцу квитанциях.

Как видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья абонента № 050000004568, по состоянию на февраль 2018 г. задолженность по взносам на капитальный ремонт за май-июль 2017 не погашается, пени, начисленные в декабре 2017г., в размере 18,53 руб. и начисленные в январе 2018 г. в размере 7,45 руб. истцом не оплачиваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по квартире имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем при оплате по Единому платежному документу (ЕПД) поступившие денежные средства были распределены пропорционально сальдо на конец оплачиваемого периода, в результате чего образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период май-июль 2017 в сумме 931,34 руб. и пени в размере 25,98 руб. Повторного начисления взносов не установлено, следовательно оснований для удовлетворения иска не имелось.

Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не служат основанием к отмене законного и обоснованно решения по делу.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги ( ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Факт наличия задолженности подтверждается решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2018 года по делу №1532/2018, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ Комфорт к Смирнову С.И. и Русаковой Н.Н. о взыскании задолженности с каждого ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.07.2015 в размере по 1840,07 руб., пени по 954,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано по причине пропуска срока исковой давности. Названным решением установлено, что ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3680,13 руб.

Кроме того, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Смирнова С.И. к АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», ответчик обязан произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги в отчетном периоде – сентябре 2016 года Смирнову С.И., с ответчика в пользу Смирнова С.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей, в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. Названным решением и апелляционным определением от 19.07.2017 по дклу №33-4249/2017 установлено, что обращаясь с иском в суд, Смирнов С.И. полагал, что ответчик незаконно включил в платежный документ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61476,3 рублей, и неправильно указал информацию относительно начислений по оплаты жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2016 года, в частности ссылался на оплату за обслуживание лифта. Начисление задолженности по оплате за коммунальные услуги первоначально было осуществлено МП «Центр КПСС», которое в соответствии с обращением управляющей организации доначислило истцу коммунальные платежи в ноябре 2013. В дальнейшем, после смены платежного агента, задолженность истца в размере 61 476,3 рублей была включена в лицевые счета базы «АИС город» и передана АО «ЕИРЦ ЛО».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о том, что суд при принятии постановления исходил только из расчетов ответчика, несостоятельны, поскольку при установлении обстоятельств дела, судом исследованы собранные по делу доказательства, в том числе квитанции по оплате, представленные истцом, сведения ЕИРЦ, выписки по счету, сведения СБ РФ, обротно-сальдовые ведомости.

Взнос на капитальный ремонт для собственника входит в состав платы за жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), уплатой которого собственник исполняет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ст. 158 Жилищного кодекса РФ). Ставка взносов на капитальный ремонт установлена в Ленинградской области Законом Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» и составляет начиная с 2015 г.- 5,55 руб. за 1 кв.м.

Расчеты, произведенные ЕИРЦ и ТСЖ Комфорт, являются верными, поскольку размер взносов на капитальный ремонт исчислялся исходя из установленной законом ставки за 1 кв.м площади жилого помещения.

В данном деле установлено, что наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на октябрь 2016 г. повлекло пропорциональное зачисление поступающих денежных средств вт.ч. в счет оплаты взносов на капитальный ремонт при оплате по единому платежному документу, и как следствие образовалась задолженность по взносам.

Фактически истец не согласен с распределением денежных средств, поступавших в ЕИРЦ в счет оплаты. Однако, имевшаяся задолженность указана в платежных документах ТСЖ Комфорт, представленных истцом, на оплату взносов на капитальный ремонт в качестве долга. Оснований считать, что по квартире отсутствовала задолженности не имеется, данные факты подтверждены судебными постановлениями и обязательны для сторон, для суда и не доказываются вновь.

Ссылки истца на не привлечение третьим лицом ЕИРЦ несостоятельны, так как согласно протоколам судебных заседаний, таких ходатайств истец не заявлял.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что повторного начисления взносов на капитальный ремонт не производилось, оснований для перерасчета в связи с повторным начислением взносов на капитальный ремонт и производных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: