Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, главному бухгалтеру ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО3 <данные изъяты>,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, главному бухгалтеру ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия по не предоставлению истцу ответа на его письменное заявление от 10.08.2015 г. с требованием о рассмотрении по существу его заявлений от 12.12.2014 г., от 06.01.2015 г. о выплате ему окончательного расчета при увольнении, о принятии решения по его требованиям и сообщении ему о принятом решении, возложении обязанности принять решение по его заявлениям от 12.12.2014 г., от 06.01.2015 г. о выплате ему окончательного расчета при увольнении и предоставлении ему письменного ответа на его заявление от 10.08.20105 г. с сообщением в нем о решении принятом по его требованиям о выплате окончательного расчета при увольнении, изложенных в его заявлениях от 12.12.2014 г., 06.01.2015 г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. причиненного незаконным бездействием, связанным с не предоставлением ответа на его заявление от 10.08.2015 г. о рассмотрении по существу его заявлений от 12.12.2014 г., 06.01.2015 г. о выплате окончательного расчета при увольнении и принятии решения по его требованиям и сообщении ему о принятом решении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Кроме того, считает, что судом изменен предмет и основание спора.

Истец, представитель ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчики врио начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, главный бухгалтер ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответственность за нарушение указанного Закона наступает исключительно при наличии вины - статья 15 Закона.

Согласно п. 11 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента Российской Федерации 13 октября 2004 года N 1314, директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФСИН России по решению ими оперативных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФСИН России. Из указанных положений следует, что ответ заявителю дается заместителем директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятых мерах (если нарушение было установлено).

Приказом Минюста РФ от 31.07.2012 г. № 147 утвержден Административный регламент Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (далее – Административный регламент).

В силу положений п.п. 50, 84 Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, начальник структурного подразделения ФСИН России, которому обращение направлено на исполнение:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пункте 36 - 37 настоящего Административного регламента.

При рассмотрении письменного обращения, содержащего жалобы, исполнитель обязан определить обоснованность просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Для этого исполнитель:

определяет обоснованность доводов о нарушении прав, свобод или законных интересов гражданина (других лиц);

проверяет, соответствуют или нет действия (бездействие) должностного лица (должностных лиц) положениям законодательства Российской Федерации;

устанавливает причины нарушения или ущемления прав, свобод или законных интересов, в том числе устанавливает, кто и по каким причинам допустил нарушение;

определяет меры, которые должны быть приняты для восстановления (восстановления положения, существовавшего до нарушения права) или защиты (пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) нарушенных прав, свобод или законных интересов, а также лиц, ответственных за реализацию данных мер (данный Административный регламент утратил силу, в связи с изданием Приказа Минюста России от 08.05.2014 года №95).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; органа или органа конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 на основании контракта от 08.04.2011 г. проходил службу в должности <данные изъяты> 2 категории группы надзора отдела безопасности КП-13 ФБУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указанный контракт был заключен с ФСИН в лице начальника ОИУ-1 ФИО5 на срок 3 года. Приказом №28 ос от 11.02.2013 г. ФИО3 уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «К» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 – за грубое нарушение служебной дисциплины с 11.02.2013 г. Впоследствии, приказом от 29.04.2013 г. №-82лс в приказ от 11.02.2013 г. №-28лс внесены изменения в части даты и формулировки основания увольнения: за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени 20.03.2013 г., с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 г. в количестве 40 суток, за неиспользованный отпуск за 2013 г. в количестве 5 суток. Приказом от 19.08.2013 г. №-197лс в приказ от 29.04.2013 г. №-82лс внесены дополнения об оплате ФИО3 времени вынужденного прогула в период с 12.02.2013 г. по 20.03.2013 г.

12.12.2014 г. ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, в котором просил выплатить ему материальную помощь за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, выплатить денежное пособие при выходе на пенсию, предусмотренное п. 5,19 коллективного договора, выплатить материальное поощрение, предусмотренное п.5.21 коллективного договора,. выплатить надбавки к должностному окладу за особые условия службы, денежную компенсацию за 20 дней неиспользованного отпуска за 2012 год, выплатить денежную компенсацию за 9 дней неиспользованного отпуска за 2013 год, выплатить незаконно удержанное денежное содержание за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб., отменить приказ №-82лс от 29.04.2013 г., выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты денежного довольствия за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, и декабрь 2012 года, изменить дату увольнения и внести соответствующие изменения в трудовую книжку. Указанное заявление поступило в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.12.2014 г.

25.12.2014 г. ФИО3 направлен ответ за исх. №24/ТО/41/17-Ч-6, в котором содержаться пояснения по всем поставленным ФИО3 вопросам. Указанный ответ получен ФИО3 15.01.2015 г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении и самим ФИО3 в его иске.

06.01.2015 г. ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, в котором просил выплатить денежную компенсацию взамен не выданных ему новогодних подарков для его детей., просил разъяснить по какой причине в день лесника в 2013 и 2014 г. ему не вручались подарки, как пенсионеру УИС в соответствии с п.7.2.9. коллективного договора, просил выплатить ему денежную компенсацию за 25 дней неиспользованного отпуска за 2011 год в размере 42107 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные 30 календарных дней отпуска за 2012 год в размере 50528 руб. 70 коп., а также выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Кроме того, в обращении на имя начальника учреждения просил провести проверку по не выплате ему дополнительной материальной помощи по его рапорту от 10.12.2012 г. в связи со смертью близкого родственника, отменить приказ начальника КП-13 ФИО6 от 11.10.2012 №165 и приказ ОИУ-1 от 09.11.2012 №225-к в части его касающейся; признать недействительным заключение служебной проверки от 06.11.2012 г., изготовленное на основании приказа начальника КП-13 от 11.10.2012 г. №165; начислить и выплатить ему денежное довольствие и дополнительные выплаты за период службы с 06.09.2012 г. по 11.02.2013 г. в полном объеме, отменить приказ №20-К, в части его касающейся, поскольку приказ издан с грубыми нарушениями закона; порядок издания приказа о дисциплинарном взыскании не имеет никакого отношения к увольнению его из органов УИС, отменить приказ №270 л.с., в части его касающейся, поскольку приказ издан с грубым нарушением закона, порядка издания приказа и его прав. Указал, что он оспаривал в суде вышеуказанные приказы и заключение служебной проверки, однако суд был вынужден отказать в удовлетворении его исковых требований только на основании пропуска срока на обращение в суд. Однако, не стоит рассчитывать только на пропуск им срока на обращение в суд, как на безусловное основание невозможности восстановления его прав, поскольку существуют иные, предусмотренные законом, способы защиты нарушенного права. В случае принятия положительного решения о выплате ему вышеуказанных денежных средств, просил направить их почтовым переводом на его домашний адрес. Указанное заявление ФИО3 поступило в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.01.2015 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

03.02.2015 г. ФИО3 направлен ответ за исх. № 24/ТО/41/17-Ч-1 по всем изложенным требованиям. Указанный ответ получен ФИО3 11.02.2015 г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении и самим ФИО1 в его иске.

10.08.2015 г. ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, в котором просил рассмотреть его заявления от 12.12.2014 г. и от 06.01.2015 г. в части требований о выплате окончательного расчета при увольнении и принять по его требованию решение, о принятом решении просил сообщить на его домашний адрес в установленный законом срок. В тексте заявления указано, что 12.12.2014 г. и 06.01.2015 г. в соответствии со ст. 84.1; 140 Трудового кодекса РФ и п. 75 приложения № к приказу ФСИН России от 27.05.2013 г. ;269 он направлял в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю письменные заявления, в которых предъявил требование о выплате ему окончательного расчета при увольнении. В поступивших ему письменных ответах из ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не содержится решение, принятое по его требованию о выплате окончательного расчета при увольнении. Указанное заявление ФИО3 поступило в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 17.08.2015 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

10.09.2015 г. ФИО3 направлен ответ за исх. №24/ТО/41/10-Ч-7 о том, что на его заявления от 12.12.2014 г. и от 06.01.2015 г. даны подробные ответы исходящими документами от 25.12.2014 №24/ТО/41/17-Ч-6 и от 03.02.2015 №24/ТО/41/17-Ч-1 соответственно. В случае несогласия с ответом, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, осужденный вправе обжаловать принятое по обращению решение в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приложение: копии документов на 5 листах. Указанный ответ подписан врио начальника майором внутренней службы ФИО2 и главным бухгалтером майором внутренней службы ФИО4 и направлен в адрес ФИО3 14.09.2015 г., получен последним 26.09.2015 г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении и самим ФИО3 в его уточнениях к иску.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков, поскольку последние в установленные законом сроки рассмотрении обращения истца и дали ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было отказано истцу в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, поскольку требования в этой части являются необоснованными, Как следует из материалов дела, обращения истца были рассмотрены стороной ответчика и в установленные сроки истцу даны ответы по существу указанных в них требованиях.

Несогласие с существом ответа, является субъективным мнением заявителя и не может рассматриваться как бездействие должностного лица или государственного органа. В случае неудовлетворения требований в добровольном порядке, у заявителя возникает возможность защитить нарушенное право иными способами, в том числе и путем предъявления соответствующих требований в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам дана в их совокупности и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: