Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя Харчикова Кирилла Сергеевича и Харчиковой Евгении Николаевны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Харчикова Кирилла Сергеевича и Харчиковой Евгении Николаевны к ООО «СВЕТЛОЯР» о защите прав потребителей.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Харчиков К.С. и Харчикова Е.Н. обратились с иском к ООО «СВЕТЛОЯР» о взыскании в равных долях в счет возмещения расходов по устранению дефектов квартиры 399 306 руб., неустойки 159722,40 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2018 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому истцы получили право на 2-х комнатную квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору 2 915 160 руб. выплачена в полном объеме, объект долевого строительства передан истцам 3.12.2018 г., право собственности истцов зарегистрировано 11.12.2018 г. В ходе эксплуатации жилого помещения в течение гарантийного срока истцами были выявлены строительные недостатки, в связи с чем 10.07.2019 г. истцы обратились к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа.

Одновременно при подаче иска заявлено о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику на сумму 559 028,40 рублей, запрете внесения любых изменений в ЕГРЮЛ и совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Заявление мотивировано тем, что в связи с тем, что размер заявленных исковых требований для истцов является значительным, ответчик уклоняется об добровольного выполнения требований истцов, находится в стадии ликвидации имеются основания полагать, что ответчиком могут быть приняты меры к отчуждению своего имущества, вследствие чего, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Отказывая в принятии искового заявления суд исходил из того, что деятельность ответчика ООО «Светлояр» на момент обращения с иском в суд прекращена, соответственно прекращена правоспособность указанного юридического лица.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно выписки из ЮГРЛ на дату принятия оспариваемого определения и на момент рассмотрения частной жалобы деятельность ООО «Светлояр» не прекращена, общество находится в стадии ликвидации и 4.07.2019 г. учредителями (участниками) общества принято решение о его ликвидации.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ГК РФ после принятия решения о ликвидации общества, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России сообщение о ликвидации ООО « Светлояр» опубликовано 17.07.2019 г., указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев, то есть до 17.09.2019 г.

Таким образом, на момент обращения истцов с иском в суд, деятельность ООО "Светлояр» прекращена не была.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2019 года отменить, дело направить в суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи