Гражданский кодекс часть 1

«Заявление ООО «РемСтройСервис» об отмене заочного решения Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Радюкиной Т.Е. к ООО «РемСтройСервис» о защите прав потребителей, возвратить».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РемСтройСервис» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда города Омска от 17 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1007/2016 по исковому заявлению ООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Радюкиной Т.Е. к ООО «РемСтройСервис» о защите прав потребителей.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «РемСтройСервис» Можухов В.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что заявитель судебные извещения по гражданскому делу не получал, о подаче иска о взыскании с него денежных средств не знал. Судом не учтено то обстоятельство, что копию заочного решения Кировского районного суда <...> от 17 марта 2016 года ответчик получил 15.05.2016, в подтверждение чего приложил копию почтового конверта, ранее ответчик указанное решение не получал. Считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2016 по делу № 2-1007/2016 исковые требования ООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Радюкиной Т.Е. к ООО «РемСтройСервис» о защите прав потребителей (л.д. 176-180) удовлетворены частично.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения представитель ООО «РемСтройСервис» Можухов В.В. указал, что копию заочного решения получили 15.05.2016.

Как видно из материалов дела, копия заочного решения была направлена ответчику 28.03.2016 по почте по юридическому адресу: <...> (л.д. 185). Письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения <...> (л.д. 187). Ответчик не явился для получения письма. Заочное решение районного суда вступило в законную силу 05.05.2016.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как следует из разъяснения Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что представитель ООО «РемСтройСервис» в районный суд с заявлением об отмене заочного решения от 17.03.2016 обратился 23.05.2016, то есть по истечении установленного законом срока для подачи такого заявления и по истечении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом заявление об отмене заочного решения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке не содержало.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений процессуальных норм судья правомерно возвратил заявление об отмене заочного решения.

Довод частной жалобы о том, что заочное решение было получено представителем ответчика 15.05.2016 на правильность выводов судьи не влияет и не может повлечь отмену определения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу ООО «РемСтройСервис» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: