Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО УК «СПАС-Дом» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2019 года, которым апелляционная жалоба ЗАО УК «СПАС-Дом» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.02.2019 г. делу по иску ЗАО УК «СПАС-Дом» к Варшалу В. М., БонД.й Д. Д., Варшал А. В., Ламыкиной Н. Я. о понуждении к совершению действий, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.03.2019 г.; разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд, в противном случае - жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11.03.2019 г. в суд подана апелляционная жалоба ЗАО УК «СПАС-Дом» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.02.2019 г. по гражданскому делу по иску ЗАО УК «СПАС-Дом» к Варшалу В. М., БонД.й Д. Д., Варшал А. В., Ламыкиной Н. Я. о понуждении к совершению действий.

Указанная апелляционная жалоба подписана представителем ЗАО УК «СПАС-Дом» Дюковой Е.И., при этом в представленной доверенности отсутствует полномочие Дюковой Е.И. на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу.

Кроме того, представителем ЗАО УК «СПАС-Дом» Дюковой Е.И. к жалобе приложены новые доказательства; не представлены все приложенные к жалобе документы по количеству лиц, участвующих в деле.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ЗАО УК «СПАС-Дом», в частной жалобе им изложена просьба об отмене определения судьи первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что, вопреки выводам судьи, доверенность, выданная на имя Дюковой Е.И., содержит полномочие последней на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу.

Кроме того, ЗАО «УК «СПАС-Дом» было лишено возможность представить приказ на Матвееву Н.Л. от 04.04.2016 в районный суд, поскольку данный приказ в ответ на запрос поступил в адрес ЗАО «УК «СПАС-Дом» только 25.02.2019.

При этом указанный приказ подтверждает юридически значимое обстоятельство по делу, а именно то, что экспертом <данные изъяты> нарушены законные права и интересы ЗАО «УК «СПАС-Дом», так как ЗАО «УК «СПАС-Дом» было лишено возможности принятия участие в комиссионном осмотре помещений квартиры, задать вопросы эксперту.

Поскольку ни одна из специализированных организаций г. Новосибирска не согласилась выполнить рецензию на заключение данного эксперта, а заключение специализированной организации из г. Москва поступило в ЗАО «УК «СПАС-Дом» только 11.03.2019, ЗАО «УК «СПАС-Дом» было лишено возможности представить рецензию в суд первой инстанции.

При этом рецензия специализированной организации из г. Москва подтверждает тот факт, что заключение <данные изъяты> подготовлено с нарушениями действующего законодательства, что является основанием для назначения повторной экспертизы по делу.

Кроме того, ЗАО «УК «СПАС-Дом» было лишено возможности представить в суд первой инстанции копию акта осмотра подвального помещения многоквартирного дома, поскольку она поступила в ответ на его запрос только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт подтверждает юридически значимое обстоятельство по делу, а именно отсутствие возможности оценить, в каком именно состоянии находятся стены подвального помещения многоквартирного дома.

Судья не учел, что возражения Варшала В.М., неоднократно озвученные им суду в ходе рассмотрения дела, не являются новыми доказательствами по делу; кроме того, ранее были приобщены к делу представителем ЗАО «УК «СПАС-Дом».

До принятия и регистрации апелляционной жалобы специалистом Железнодорожного районного суда г. Новосибирска был проверен пакет документов, в том числе проверено количество копий апелляционной жалобы, а также приложений к каждому экземпляру апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела копии всех документов, приобщенных истцом к материалам дела и в дальнейшем приложенных к апелляционной жалобе, вручались каждому ответчику для сведения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число ко??????

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об ее оставлении без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу ЗАО УК «СПАС- Дом» без движения, суд первой инстанции указал, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в представленной доверенности № от 09.01.2019 г. отсутствует полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу (имеются полномочия на подписание жалоб на решения и постановления по делам об административных правонарушениях; на решения и постановления о признании ненормативных актов недействительными, признании решений и действий незаконными).

Кроме того, к жалобе приложены новые доказательства: приказ на Матвееву Н.Л., сопроводительное письмо, копия договора от 13.02.2019, рецензия от 28.02.2018 г., акт от 16.04.2018 г., копия возражений Варшал В.М., но обоснований, что доказательства, а именно, акт от 16.04.2018 г. и копия возражений Варшал В.М. истцу невозможно было представить в суд первой инстанции, в жалобе не имеются. Также подателем жалобы для лиц, участвующих в деле, не представлены для них все приложенные к жалобе документы (представлено только 2 копии рецензии от 28.02.2018 г.).

Судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно статьям 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности от 9.01.2019 года( л.д. 5 т. 2) усматривается, что Дюкова Е.И. уполномочена от имени ЗАО «УК «СПАС-Дом» представлять интересы последнего в судах общей юрисдикции, в том числе и в апелляционной инстанции, с правом подписания и подачи заявления, отзыва на исковое заявление и жалоб, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о наличии полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени апеллянта, а выводы суда первой инстанции в этой части не правомерны.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что в ней имеется строка «перечень прилагаемых к жалобе документов( копии по количеству лиц, участвующих в деле)», после которой перечислены документы, приложенные к жалобе, в том числе рецензия( заключение специалиста) на заключение эксперта № от 28.02.2018 г.). Однако, каких – либо актов, составленных работниками суда и подтверждающих тот факт, что названная лицензия подана апеллянтом не по количеству лиц, участвующих в деле( 4 ответчика), в материалах дела не содержится, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что и в данной части указание суда первой инстанции о недостатках апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в апелляционной жалобе, вопреки доводам апеллянта не указаны причины, по которым в суд первой инстанции не представлялись акт от 16.04.2018 г. и копия возражений Варшал В.М, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции имелись, поскольку данные документы в силу требований гражданского процессуального законодательства являются доказательствам по делу.

Придя к данному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что отсутствуют данные возражения, как таковые и в качестве приложений к частной жалобе, несмотря на тот факт, что к частной жалобе приложены аналогичные документы, являющиеся приложениями к апелляционной жалобе. Вопреки доводам апеллянта отсутствуют данные возражения и в материалах гражданского дела.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, по мотивам, изложенным в настоящем судебном постановлении, в связи, с чем определение суда первой инстанции от 12.03.2019 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ЗАО УК «СПАС-Дом» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: