Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе на решение Угличского районного суда Ярославской области 08.08.2013 года, которым постановлено:

«Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности слесаря по ремонту котельного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности слесаря по ремонту оборудования котельных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе (далее Управление ПФ РФ в УМР) о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного оборудования и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности слесаря по ремонту оборудования котельных в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования обосновал тем, что в марте 2012 г. аттестационной комиссией была проведена аттестация его рабочего места - котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Ознакомившись с составленной в результате аттестации аттестационной картой рабочего места по условиям труда №, узнал, что выполняемая им работа дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с опасными и вредными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФ РФ в УМР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления ПФ РФ в УМР от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были зачтены в специальный трудовой стаж по тем основаниям, что согласно выписке из наблюдательного дела № по Угличскому предприятию электрических и тепловых сетей (МУП «Энергетик») среди работников, приобретших право на пенсию по основанию «вредные условия», рабочие по специальности «слесарь по ремонту котельного оборудования» не значатся. Кроме того, в материалах наблюдательного дела ОАО «Ярославская генерирующая компания» имеется перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии, в котором по филиалу «Угличский» не указана должность «слесарь по ремонту оборудования котельных».

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ГУ УПФ РФ в Угличском муниципальном районе.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может повлечь отмену принятого судом решения.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что периоды работы истца в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, слесаря по ремонту оборудования котельных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды истец осуществлял работу в тяжелых и вредных условиях труда, работа в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии со Списком №2, код позиции 2140000а-18455, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 предусмотрено, что данный Список применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда. К периодам работы до 01 января 1992 года может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение имеют слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоприготовления и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455) раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство».

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Как указано в пункте 14 указанного выше Разъяснения Министерства труда Российской Федерации, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят ли они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

В пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МП «Энергетик» в должности слесаря по ремонту котельного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – слесарем по ремонту оборудования котельных ОАО ЯГК.

Факт занятости ФИО1 в тяжелых условиях труда полный рабочий день подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, личной карточкой работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказами о предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевых счетов истца за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми по профессии ФИО1 производилась доплата и предоставление дополнительных оплачиваемых дней отпуска за вредные условия труда.

В ходе рассмотрения дела судом также были исследованы карта аттестации рабочего места по условиям труда № ОАО «Ярославская генерирующая компания» ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ОАО «Ярославская генерирующая компания» филиал «Угличский» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к ней паспортами насоса типа «К» и требованиями по эксплуатации газовых горелок, производственная инструкция № слесаря-ремонтника 5-го разряда котельных филиала «Угличский» ОАО «Ярославская генерирующая компания» ( далее ОАО «ЯГК» ), производственная инструкция № Слесаря по ремонту оборудования котельных 5 разряда. Котельная по <адрес> филиала «Угличский» ОАО «ЯГК», табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, годовой план-график ремонта энергооборудования филиала «Угличский» ОАО «ЯГК» на ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка Отдела по управлению Архивным делом Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными копиями приказов о переводе на другую работу, личные карточки ФИО1, должностная инструкция слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования котельной, работающей на жидком и газообразном топливе МУП «Энергетик», приказ № от, ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, Перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей МУП «Энергетик», дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, акт ОПУ ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., информация о специальном стаже МП «Энергетик» за ДД.ММ.ГГГГ, приказы ОАО ЯГК об установлении доплаты за совмещение профессий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об отмене доплаты за совмещение профессий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего спорного периода времени постоянным и неизменным местом работы ФИО1 является котельная, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда рабочее место ФИО1 соответствует классу 3.3. (вредные 3 степени), по степени травмобезопасности соответствует классу З - (опасный) и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, код позиции 2140000а-18455.

Вышеуказанные документы также подтверждают факт занятости ФИО1 в тяжелых условиях труда. Кроме того, эти документы не содержат сведений о выполнении истцом своей работы по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе, о совмещении с работой по иной профессии, что опровергает довод ответчика о недоказанности факта занятости истицы на работе с тяжелыми условиями труда на условиях полного рабочего дня.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должностях, соответствующих разделу XIII Списка № 2 от 26.01.1991 г. № 10 профессии под кодом 2140000а-18455, с вредными условиями труда полный рабочий день, в связи с чем, обоснованно включил указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доказательств, опровергающих данный вывод пенсионным органом в нарушение положений ст. 56 ГПК в материалы дела не предоставлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не учел позицию Верховного Суда РФ, обозначенную в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», о том, что судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации, на правильность постановленного судом решения не влияет.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ненадлежащее оформление документов, подтверждающих трудовой стаж истца на работе с вредными условиями труда, а также не предоставление работодателями сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда работника, не должны лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение, нести для него какие-либо неблагоприятные последствия в этой сфере.

Суду апелляционной инстанции представляется также правильным вывод суда о возложении на ответчика обязанности по назначению ФИО1 досрочной трудовой пенсии с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у него возникло право на назначение пенсии.

Довод жалобы о том, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда не используются в целях установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку суд первой инстанции оценивал все представленные доказательства, которые он исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.

В целом доводы жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по существу повторяют изложенную ответчиком позицию в обоснование своих возражений, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и признана несостоятельной, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе на решение Угличского районного суда Ярославской области 08.08.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи