Гражданский кодекс часть 1

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк к Иванникова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора

по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк

на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2020 года

(судья районного суда Спицына М.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иванникова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора № от 04.07.2017 (л.м. 2-3).

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2020 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк возвращено заявителю с приложением документов и разъяснено, что исковое заявление при подаче его в суд должно быть подписано в установленном законом порядке лицом, имеющим полномочия на подписание и предъявление в суд иска, доверенность, подтверждающая полномочия представителя, должна быть приложена в подлиннике, либо в форме надлежаще заверенной копии (л.м. 57-58).

В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк просило отменить вышеуказанное определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие оснований для возвращения поданного заявления, поскольку полномочия представителя были надлежащим образом заверены уполномоченным лицом и скреплены печатью банка (л.м. 62-64).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело назначено к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк, на основании п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что к поступившему заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк не приложен документ, удостоверяющий полномочия лица подписавшего заявление не подтверждены доверенностью, удостоверяющей полномочия представителя истца. К заявлению не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия Бугримовой А.А. на подписание и предъявление указанного заявления. Представленная светокопия доверенности не заверена.

Пакет документов, содержащий светокопию доверенности, заверен общей заверительной надписью самой же Бугримовой А.А. В заверительной надписи отсутствует дата заверения.

С данным выводами нельзя согласиться по следующим основаниям:

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 данной статьи).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Кроме того, пунтом "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012.

Из представленной ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк копии доверенности на имя Бугримовой А.А. усматривается, что доверенность оформлена в соответствии с требованиями закона, подписана руководителем и удостоверена нотариусом нотариального округа городского округа <адрес>ФИО2<адрес>ФИО6 (л.м. 54-55).

В доверенности Бугримовой А.А. указано в п. 1.7 абзац 2 страница 3: «...в рамках доверенности доверенному лицу предоставляется право совершать любые действия, подписывать любые документы, давать комментарии, объяснения, разъяснения, справки, заявлять ходатайства, жалобы претензии, удостоверять копии документов, в том числе копии доверенности доверенного лица...».

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом.

Такие обстоятельства свидетельствует о том, что оснований для возврата искового заявления по изложенным в определении основаниям не имелось, так как исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, наделенным соответствующими полномочиями, что отвечает требованиям п. 4 ст. 131 ГПК РФ.

Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Лискинского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья Н.А. Жукова