Апелляционное определение № 33-6569/12 от 10.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Арестов Н.А. Дело № 33-6569/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   «10» апреля 2012 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пегушина В.Г.

судей: Рыбиной А.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Жданове Е.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТОС №448 Пашковский, по доверенности Ситникова В.П., на определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ТОС № 448 Пашковский, по доверенности Ситников B.П., обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Колесниковой А.А., по утрате исполнительного листа, определения суда и неисполнению определения Советского районного суда от 11.10.2011г., а также невыполнения решения суда от 22.03.2011г. о сносе четвертого этажа - незаконными. Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава Колесниковой А.А. по выполнению постановлений Советского районного суда от 22.06.2011г., от 11.10.2011г. и обязать судебного пристава Колесникову А.А. исполнить определение суда от 11.10.2011г. по делу № 2-5334/11, восстановив утраченные документы, обеспечить возможность лицам исполнительного производства знакомиться в часы приема приставами с делом по исполнительному производству, направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Наложить на судебного пристава Колесникову А.А. штраф за утрату исполнительного листа.

Определением судьи Советского районного суда, указанное заявление возвращено заявителю, по причине неисполнения определения суда от 16.02.2012г. об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель ТОС №448 Пашковский, по доверенности Ситников В.П., просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Как усматривается из материалов дела, заявителем подано заявление в порядке ст. 245 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, возбуждаются на основании заявления, оформляемого по общим правилам, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными. Какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием)

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы об отмене определения судьи от 16.02.2012 года подлежат удовлетворению.

Судьей не было принято надлежащих мер о надлежащей подготовке материалов данного дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя ТОС №448 Пашковский, по доверенности Ситникова В.П., – удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2012 года – отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий:Судьи: