Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе С.И.А. на решение Таврического районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Признать недействительными выданные индивидуальному предпринимателю С.И.А. разрешение на строительство N № <...> от <...> и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию N № <...> от <...> животноводческой фермы расположенной <...>.

Признать недействительными выданные индивидуальному предпринимателю С.И.А. разрешение на строительство N № <...> от <...> и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию N № <...> от <...> зернохранилища расположенного <...>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № № <...> от <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, местоположением <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, заключенный между Таврическим муниципальным районом Омской области, в лице председателя Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Таврического муниципального района Омской области и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства С.И.А..

Аннулировать записи государственной регистрации права собственности С.И.А. на объекты недвижимости: зернохранилище площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> расположенное Омская <...> и животноводческую ферму площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> расположенную <...>

Данное решение является основанием для внесения сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости».

Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.Я. в лице представителя Б.А.В. обратился с иском к С.А.И,, Администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Администрации Таврического муниципального района Омской области Управлению имущественных отношений и землепользования администрации Таврического муниципального района Омской области о прекращении права собственности, признании недействительным разрешения на строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию, признании недействительными договора аренды земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истец является застройщиком и владельцем объектов недвижимости автогаража и автомастерской расположенных по адресу <...>. В <...> году он разрешил ответчику С.И.А. пользоваться гаражом и автомастерской, в <...> году он узнал, что С.И.А. без его ведома заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> под данными объектами и оформила на них право собственности, получив разрешение на строительство и разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию, указав их как животноводческая ферма и зернохранилище. Считает, что действиями ответчика нарушены его права на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании Ш.Н.Я. и его представитель адвокат Б.А.В. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Дополнительно истец указал, что приобрел в <...> году в АКХ «Пальцевское» здание недостроенного гаража, восстановил его и использовал по целевому назначению, считая его своей собственностью, в связи с производственной необходимостью им в период с <...> по <...> год была возведена автомастерская, для ремонта сельхоз техники, при строительстве он заказывал градостроительный план, и оформил проектную документацию, на этом же участке расположено здание конторы, которому присвоен адрес <...>. До <...> года он свободно пользовался данными зданиями и земельным участком, о том, что оформлены какие-либо документы он не знал, пока ему не ограничили доступ в его здания.

Ответчик С.И.А. и ее представитель С.И.В. адвокат В.Ю.А. иск не признала, указали, что спорные объекты недвижимости, зернохранилище площадью <...> кв.м и животноводческая ферма площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: Омская <...> возводились в <...> году за счет личных денежных средств С.И.А., она на законных основаниях заключила договор аренды земельного участка, восстановила полностью разрушенное здание фермы и построила зерносклад, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области и администрации Таврического муниципального района Омской области после получения заключения эксперта исковые требования признала, указала, что имели место нарушения указанные в иске.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области П.Е.И. исковые требования признала по аналогичным основаниям.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Таврический отдел в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик С.И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не указал норму, на основании которой признал договор аренды недействительным, как и не привел доводов, обосновывающих суждения о ничтожности сделки. Не приведено и истцом правовых оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка, а также оснований для прекращения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости. Более того, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о возведении именно им на спорном земельном участке животноводческой фермы и зернохранилища. Не соглашается с выводами суда о том, что при заключении договора аренды спорного земельного участка были нарушены требования закона и административного регламента, который не регулирует отношения по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения. При этом схема размещения спорного земельного участка, вопреки суждениям суда, утверждена постановлением первого заместителя главы администрации ТМР Омской области от <...> и согласована с главой Карповского поселения, а также было размещено в средствах массовой информации. Кроме того, документом, устанавливающим право аренды главы КФХ С.И.А. на земельный участок, является не договор аренды, а постановление главы ТМР Омской области, которое в установленном законом порядке не отменено. Отмечает, что данным участком владеет на праве аренды ответчик, тогда как истец не представил доказательств наличия у него титула в отношении данного участка, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на участке. Судом необоснованно принят во внимание договор от <...> о передаче в пользование Ш.Н.Я. объекта незавершенного строительства (гаража), строения конторы АКХ «Пальцевское» и земельного участка, как подтверждающего право собственности истца на объекты недвижимости, поскольку в договоре не определены его индивидуализирующие признаки, договор в установленном порядке не зарегистрирован. Более того, судом не учтено, что <...> АКХ «Пальцевское» не могло заключить договор о передаче имущества в безвозмездное пользование, поскольку его деятельность была прекращена на основании постановления главы ТМР Омской области от <...>№ <...>. Доводы суда о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у истца в силу приобретательной давности, по мнению автора жалобы, являются также необоснованными, поскольку по данному основанию требования о признании права истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались. Не может также и быть принят во внимание ответ Карповского сельского поселения о том, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в производственной зоне, в связи с чем не мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, поскольку поселение не является государственным органом, осуществляющим учет земельных участков. Вместе с тем, согласно сведениям, занесенным в ГКН и указанным в кадастровом паспорте, земельный участок на момент заключения договора аренды находился в государственной собственности, право на которую не было разграничено. При заключении договора аренды не требовалось проведение торгов. Указывает, что позиция должностных лиц органов местного самоуправления в отношении заявленных требований является противоречивой и не последовательной. Настаивает на пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению с момента прекращения права собственности на спорное имущество в <...> году. В своем решении суд не мотивировал основания прекращения права собственности и не указал конкретные нормы права, на основании которых прекращено право собственности С.И.А. на объекты недвижимости. Учитывая, что согласно договору аренды земельного участка от <...>, спорный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения предоставлен индивидуальному предпринимателю - главе КФХ С.И.А., то настоящий спор носит экономический характер и подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу Ш.Н.Я. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами права, регулирующими данные правоотношения.

В возражениях на апелляционную жалобу глава муниципального района П.Ю.И. указывает, что в ходе рассмотрения заявленных требований представителю Администрации ТМР стало известно о результатах экспертизы, а также об обстоятельствах заключения спорного договора аренды, которые были представлены уполномоченным органом в сфере распоряжения муниципальной собственностью. В приведенной связи, представитель Администрации ТМР не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в том числе принимая во внимание, что не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, поскольку Администрация ТМР не является органом, выдавшим спорные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также не является стороной спорного договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, их представители в суде подтвердили надлежащее извещение своих доверителей, на основании ч.1 ст.35 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика В.Ю.А., представителя истца Б.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> в ТМР Омской области от главы КФХ С.И.А. поступило заявление на предоставление в аренду земельного участка площадью 12 га, местоположением Омская <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...>, к заявлению приобщена копия паспорта и свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции как КФХ (т.1 л.д. 63-65).

<...> в газете «Омский вестник» № 298 (т. 1 л.д. 65) было опубликовано объявление о приеме заявления о предоставлении земельного участка государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в границах ТМР Омской области в аренду без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...>, ориентировочной площадью 12 га, разрешенный вид использования: сельскохозяйственное производство.

Постановлением Администрации ТМР № <...> от <...> была утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью <...> кв. м местоположением <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 66).

Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> и этим же числом выдан кадастровый паспорт, который поступил в администрацию Таврического муниципального района <...> (т. 1 л.д. 67-69).

<...> Постановлением Администрации Таврического муниципального района № <...> от <...>С.И.А. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, государственной собственности до разграничения с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв. м местоположением <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного постановления <...> ТМР Омской области в лице председателя Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации ТМР Омской области П.И.И. и ИП – КФХ С.И.А. заключен договор аренды № № <...> о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, местоположением <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, сроком с <...> по <...>. Размер годовой арендной платы составил <...> руб. (т. 1 л.д. 71-72).

Актом приема-передачи от <...>С.И.А. в аренду передан земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, государственной собственности до разграничения с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 73).

Ограничение в виде аренды указанного земельного участка зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области <...>, регистрационный номер № <...>

В материалы дела также представлен договор займа денег от <...>, согласно которому Т.А.А. (заимодавец) передает С.И.А. (заемщик) в собственность деньги в сумме <...> руб. без начисления процентов сроком до <...>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (т. 1 л.д. 81).

В обеспечение договора займа денег С.И.А. (залогодатель) обязалась передать в залог Т.А.А. (залогодатель) здание животноводческой фермы общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> и здание зернохранилища площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> расположенных по адресу: <...>, принадлежащее залогодателю по праву собственности на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданного <...> администрацией Карповского сельского поселения ТМР Омской области, а также право аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, общей площадью <...> кв.м (т. 1 л.д. 79).

Ш.Н.Я., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылался на то, что является застройщиком и владельцем нежилых объектов недвижимости (автогаража и автомастерской), действиями ответчиков нарушены его права в отношении данных объектов недвижимости.

Разрешая по существу заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик С.И.А. является Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения заявителями права аренды на земельный участок, в том числе перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, определяется нормами Земельного кодекса РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством» утвержденного Постановлением администрации Таврического муниципального района Омской области от 19.04.2012 года № 467.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен С.И.А. по договору аренды без проведения торгов в связи с выдачей ей <...> администрацией Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области разрешения на строительство животноводческой фермы площадью <...> кв.м. № <...> и на строительство зернохранилища площадью <...> кв.м. № <...> на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

При этом С.И.А. представлены следующие документы: копия паспорта, копия свидетельства о постановке на учет в налоговую инспекцию, копия договора аренды земельного участка № № <...> от <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, местоположением <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, заключенный между Таврическим муниципальным районом Омской области, в лице председателя Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Таврического муниципального района Омской области и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства С.И.А. и два чертежа подписанные С.И.А., иные документы не предоставлялись.

Согласно материалам проверки КУСП № <...>, Ш.Н.Я. обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по <...> Омской области <...> с просьбой провести проверку по факту незаконного оформления в собственность двух капитальных строений, расположенных вблизи <...>

Из его письменных объяснений следует, что в период с <...> по <...> год им были возведены капитальные строения (механическая мастерская и автогараж). Здание автогаража было получено им по акту-передачи незаконченного строительства от АКХ «Пальцевское». В <...> году к нему обратился житель <...>С.В.Н. с просьбой предоставить ему во временное пользование автогараж для стоянки техники, с помощью которой он осуществляет заготовку леса. Осенью <...> года ему стало известно, о том, что земельный участок под его строениями оформлен в аренду С.И.А., в связи с чем он обратился в комитет имущественных отношений, где его заверили, что на земельном участке, переданном в аренду С.И.А. никаких объектов недвижимости нет. В <...> года ему был ограничен доступ в его помещения в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Таврическому району от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В подтверждения своих доводов истцом представлены документы по созданию и ликвидации АКХ «Пальцевское», а именно постановление Главы администрации Таврического района от 18.04.1994 года № 242 «О регистрации ассоциации крестьянских хозяйств «Пальцевское». К данному постановлению приобщен список лиц их земельный и имущественный пай. (т.2 л.д. 26-30), учредительный договор и устав данного предприятия, чертеж перераспределения земель, проект размещения АКХ «Пальцевское» (т.2 л.д. 31-65).

На основании договора от <...> передачи имущества незаконченного строительства (т. 3л.д. 194) АКХ «Пальцевское» передало Ш.Н.Я. в личное владение и пользование строение – гараж незавершенный строительством в длину 50 метров, строение конторы АКХ «Пальцевское» нежилое, вместе с объектами передается в пользование земельный участок 0,6 га.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора Ш.Н.Я. обязался произвести ремонтные и строительные работы и перевести их в свою собственность. АКХ «Пальцевское» считается выполнившей свои денежные обязательства по договору займа от <...> перед Ш.Н.Я.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ заемное обязательство прекращается соглашением сторон такого обязательства о его замене другим обязательством между теми же лицами. Новация может осуществляться как в другой договор займа, так и в иное обязательство. Предметом соглашения о новации может быть как полностью неисполненное обязательство, так и его неисполненный остаток.

Сам факт замены заемного обязательства подразумевает, что такое обязательство существует. Аналогично обстоит дело с новым обязательством. При этом новое обязательство должно отвечать требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в надлежащей для соответствующего рода договора форме.

Из буквального толкования условий названного договора, показаний свидетелей, следует, что с <...> названные выше объекты перешли во владение и пользование Ш.Н.Я., до настоящего времени данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Допрошенные в качестве свидетелей Х.В.Г., Ф.А.М., указали, что являлись членами АКХ «Пальцевское», после его ликвидации перешили работать к Ш.Н.Я. Пояснили, что за долги АКХ «Пальцевское» в <...> году передало Ш.Н.Я. недостроенное здание гаража и контору, в последующем Ш.Н.Я. осуществил строительство автомастерской,

Свидетели Т.В.П. и Р.Н.А.М.М.Х. указали, что работали у Ш.Н.Я., при них возводилось здание автомастерской и ремонтировалось здание гаража, до <...> года этими зданиями пользовался Ш.Н.Я. и его работники. С.И.А. и её супруг около трех лет занимаются разведением овец в бывшем здании гаража.

Кроме того, 14.05.1997 года постановлением Главы самоуправления Таврического района № 381 были расторгнуты договоры аренды земель от 20.02.1995 между администрацией Таврического района Омской области и АКХ «Пальцевское», земельный участок площадью <...> кв.м. передан в фонд перераспределения и передан в аренду ТОО «Вариант».

Постановлением Главы Таврического района № 960 от 25.12.1997 прекращена деятельность Крестьянских хозяйств, земельные участки переданы в аренду ООО «Вариант».

<...> между АКХ «Пальцевское» и ООО «Вариант» заключен договор безвозмездного пользования иными объектами недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> АКХ «Пальцевское» признано банкротом.

В <...> году ООО «Комплекс-Проект» по заказу Ш.Н.Я. разработана проектная документация на здание СТО, по адресу <...>, в данном проекте имеется отметка о том, что документация разработана в соответствии с градостроительным планом, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка под строительство (т.1 л.д.18-27).

В ходе судебного разбирательства был допрошен специалист эксперт Таврического отдела Управления Росреестра по Омской области П.В.В., который указал, что работает в должности с <...> года, при реорганизации совхоза «Таврический», жители д. Пальцевка создали АКХ «Пальцевское», им были переданы земли, также перешли в собственность производственные помещения сараи, гаражи, фермы и техника, было сформировано два земельных участка с целью производства: один с объектами животноводства, а второй с гаражом и конторой, эти участки определялись в государственной собственности до разграничения. После ликвидации АКХ «Пальцевское», производственную деятельность там стал осуществлять Ш.Н.Я. ООО «Вариант». Он неоднократно привлекал Ш.Н.Я. к административной ответственности за использование земельного участка под производственные помещения без надлежащего оформления.

Суд, оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об объективности приведенных выше показаний свидетелей.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в судебном заседании сторона ответчика С.И.А. настаивала, что на спорном земельном участке находятся животноводческая ферма площадью <...> кв.м. и зернохранилище площадью <...> кв.м., возведенные ею за счет собственных средств, судом была назначена судебная экспертиза на предмет проверки данных доводов.

Однако, согласно выводам заключения эксперта № <...> от <...>, здание площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> и здание площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...><...> на земельном участке с кадастровым номером № <...> с учетом их технического состояния на момент проведение экспертизы, а также с учетом показаний свидетелей, не могли быть построены после получения разрешения на их строительство в <...> году. Срок эксплуатации здания площадью <...> кв.м. ориентировочно находится в интервале 20-30 лет, а здание площадью <...> кв.м. находится в эксплуатации в интервале 10-15 лет. Здание площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> расположенное <...> на земельном участке с кадастровым номером № <...> не отвечает нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к зернохранилищам, а отвечает требованиям, предъявляемым к автотехническим мастерским. Здание площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> расположенное <...> на земельном участке с кадастровым номером № <...> отвечает нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к гаражам. Для использования его в качестве животноводческой фермы с содержанием овец, требуется устранить ряд несоответствий, касающихся ограждения, тамбура и вентиляции. Определить первоначальное назначение здания не представляется возможным.

Из чего следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном С.И.А. по договору аренды без проведения торгов, не соответствуют его целевому назначению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что экспертиза проводилась именно в отношении объектов, принадлежащих С.И.А.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств возведения ответчиком С.И.А. названных в экспертном заключении объектов недвижимости своими силами либо за счет собственных средств, а тем более, учитывая временной период выдачи разрешения на строительства и сдачи их в эксплуатацию (три месяца), по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, <...>С.И.А. обратилась в администрацию Карповского сельского поселения ТМР Омской области с заявлениями о выдаче разрешений на строительство животноводческой фермы площадью <...> кв.м. и зернохранилища площадью 247 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 55:26:220313:389 (т. 1 л.д. 146, 147).

<...> администрацией Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области были выданы разрешения на строительство животноводческой фермы площадью <...> кв.м. № <...> (т. 1 л.д. 155) и на строительство зернохранилища площадью <...> кв.м. № <...> (т. 1 л.д. 156) на земельном участке с кадастровым номером № <...>

<...>С.И.А. обратилась в администрацию Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию животноводческой фермы площадью <...> кв.м. и зернохранилища площадью <...> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 148-151).

<...> администрацией Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов животноводческой фермы площадью <...> кв.м. № <...> (т. 1 л.д. 165-168) и зернохранилища площадью <...> кв.м. № <...> (т. 1 л.д. 169-172) на земельном участке с кадастровым номером № <...>

Напротив, из пояснений истца Ш.Н.Я. и показаний свидетеля С.В.Н., супруга ответчика С.И.А., следует, что в <...> году спорные объекты недвижимости были переданы С. в аренду, с намерением в последующем заключить договор их купли-продажи, но такой договор не состоялся, поскольку такой договор в письменной форме не состоялся, суд правильно не принял во внимание данные обстоятельства, доказательств тому, что в реконструкцию данных объектов ответчиком было вложено <...> руб., ответчиком также не представлено.

Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику С.И.А. на день заключения оспариваемых договоров, было известно о принадлежности данных объектов Ш.Н.Я.

Судом также учтено, объявление о приеме заявления о предоставлении земельного участка государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в границах ТМР Омской области в аренду без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...>, ориентировочной площадью 12 га, разрешенный вид использования: сельскохозяйственное производство, в местных средствах массовой информации не публиковалось, а было лишь <...> размещено в газете «Омский вестник» № <...> областного значения (т. 1 л.д. 65), соответственно, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец знал и мог знать о таком объявлении.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

По смыслу указанной правовой нормы препятствием в предоставлении гражданину земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего кому-либо недвижимого имущества, в том числе и на стадии строительства, поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов предполагала бы возможность приобретения права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ) и п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в отношении каждого земельного участка с учетом правила землепользования и застройки, утвержденных муниципальным образованием.

Как следует из ответа на межведомственный запрос от <...> № № <...> Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов – зона объектов сельскохозяйственного назначения (производственной зоне), код территориальной зоны - П (т.1 л.д. 237).

Применительно к случаям приобретения участков без торгов, такие случаи установлены подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

Установив, что без проведения торгов осуществляется предоставлением земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, при этом спорный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в производственной зоне, которая не предназначена для ведения сельскохозяйственного производства, суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен С.И.А. без проведения торгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к производственной зоне, под видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Согласно пунктам 3.1.2., 3.1.3, 3.1.1, 3.1.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством» утвержденного Постановлением администрации Таврического муниципального района Омской области от 19.04.2012 года № 467, в семидневный срок с момента принятия заявления о предоставлении земельного участка специалист Комитета направляет документы на изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и ее утверждении с учетом зонирования территорий и целевого назначения земель.

В случае получения Комитетом мотивированного заключения о невозможности изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и ее утверждения Комитет в недельный срок направляет заявителю сообщение об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Администрация Таврического муниципального района Омской области в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с момента поступления обращения, указанного в пункте 2 настоящего административного регламента, с учетом зонирования территорий и целевого назначения земель, а также в случаях, установленных действующим законодательством, с учетом экологических, санитарно-эпидемиологических условий и соблюдения правил пожарной безопасности, обеспечивает изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и ее утверждение.

Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории направляется заявителю Комитетом по делам градостроительства, архитектуры и газификации Администрации Таврического муниципального района Омской области.

В двухнедельный срок с момента получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Комитет обеспечивает публикацию в газете «Таврические новости» о предоставлении земельного участка на определенном праве с указанием условий предоставления.

Представитель Управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области П.Е.И. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что при заключении договора были допущены нарушения, в том числе и административного регламента.

При этом в нарушение регламента схема расположения земельного участка на кадастровом плане Комитетом по делам градостроительства, архитектуры и газификации Администрации Таврического муниципального района Омской области не подготавливалась, схема расположения земельного участка выполнена без учета правил землепользования и застройки Карповского сельского поселения, публикация в газете «Таврические новости» о предоставлении земельного участка на определенном праве с указанием условий предоставления не опубликовывалась, не установлено наличие или отсутствие строений на спорном участке на момент заключения договора аренды земельного участка.

Также в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство было выдано с нарушением требований норм Градостроительного кодекса РФ, в связи с незаконностью выдачи разрешений на строительство, незаконным является и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, которое влечет за собой необоснованность регистрации права указанные в иске объекты недвижимого имущества.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, в том числе указан и градостроительный план.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 этой же статьи).

Постановлением администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от 21 мая 2013 г. N 60 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства".

Муниципальная услуга «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» предоставляется застройщикам (физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции).

К документам, необходимым для предоставления муниципальной услуги относится в том числе, заявление, правоустанавливающие документы на земельный участок, в случае, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

Аналогичные документы указаны и в административном регламенте по вводу объектов в эксплуатацию.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из документации по планировке территории, правил землепользования и застройки и других информационных источников и в том числе содержит информацию о градостроительном регламенте с указанием всех предусмотренных видов разрешенного использования земельного участка.

По смыслу приведенных законоположений, в градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В материалы дела представлен ответ на запрос суда Комитета по делам градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального комплекса от <...>№ <...>, из содержания которого следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке располагаются два объекта недвижимости с кадастровыми номерами: № <...> и № <...>. В Комитете документы по выдаче градостроительного плана на объекты недвижимости зернохранилища площадью <...> кв.м, животноводческой фермы площадью <...> кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...> отсутствуют (т. 1 л.д. 175).

<...>С.И.А. обратилась в регистрационную службу и <...> на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию было зарегистрировано право собственности С.А.И, на объекты недвижимости: зернохранилище площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...> и животноводческую ферму площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенные <...>

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 данной нормы закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В данной связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи с требованиями материального закона, суд правомерно признал разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию недействительными, что влечет за собой аннулирование зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Таким образом, заключая <...> ТМР Омской области в лице председателя Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации ТМР Омской области П.И.И. и ИП – КФХ С.И.А. заключен договор аренды спорного земельного участка, администрация муниципального района, как публичный орган, явно нарушила охраняемые законом интересы Ш.Н.Я. на находящиеся в его владении и пользовании объекты недвижимости, фактически принудительно изъяв их.

Согласно статье 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса, по настоящему делу не установлено, ответчиками доказательств по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, ответчик С.И.А. является лицом, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Указание в апелляционной жалобе на необходимость применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению с момента прекращения права собственности на спорное имущество в 2015 году, несостоятельно, поскольку этот довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Согласно материалов проверки КУСП № <...>, Ш.Н.Я. обратился с заявлением в ОМВД России по Таврическому район Омской области <...>.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по указанным требованиям подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из его владения.

Таким образом, доводы истца о том, что об изъятии его имущества в пользу ответчика ему стало известно в 2018 году, тем более, спорные объекты не претерпели изменения, что отражено в экспертном заключении, стороной ответчика по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы в такой части подлежат отклонению.

В данной связи, удовлетворяя требования о признании договора аренды земельного участка № № <...> от <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, местоположением <...>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № <...>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, заключенного между ТМР Омской области и С.И.А., недействительным, суд первой инстанции исходил из недействительности предшествовавшей сделке процедуре предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, явившейся основанием для заключения такого договора. При этом, суд также исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, правильно применив и истолковав приведенные выше нормы материального и процессуального закона в их правовой взаимосвязи, а доводы жалобы стороны ответчика о том, что истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании названных сделок, а суд не указал закон, в силу которого он признал сделки недействительными, являются несостоятельными.

Поскольку обстоятельства приобретения истцом спорного имущества во владение и пользование возникли в силу договорных отношений, суд ошибочно сослался на положения ст.234 ГК РФ об основаниях возникновения права собственности в силу приобретательной давности, более того, такое требование истцом в суде не заявлялось, однако, такие ссылки суда, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, сами по себе на существо принятого судом решения не влияют, а доводы апелляционной жалобы в такой части не могут повлечь отмену по существу правильно постановленного судебного акта.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая оспариваемое решение, суд верно исходил из того, что С.И.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный земельный участок выделялся ей на законных основаниях либо использовался законно, как и не были представлены доказательства того, что спорные постройки были возведены С.И.А. своими силами или за счет собственных средств.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения суда и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой дана соответствующая правовая оценка, поэтому судебная коллегия выводы суда об основаниях удовлетворения заявленного иска находит правильными, оснований для их переоценки не установлено.

При таком положении, судом правильно определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, которые по правилам ст.12, 56 ГПК РФ всесторонне и полно исследованы, материальный закон применен и истолкован верно, нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного решения не выявлено, следовательно, решение суда является законным и обоснованным, как того требуют ст.ст.195, 196, 198 ГПК РФ, оснований для апелляционного вмешательства в него по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таврического районного суда Омской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи