Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВЛБАНК (АО) в лице Иркутского филиала «Иркутский», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности направить сведения по обязательствам перед вкладчиком, внести в реестр обязательства перед вкладчиком, взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционным жалобам ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ВЛБАНК (АО) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ВЛБАНК (АО) в лице Иркутского филиала «Иркутский», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Сбербанк России», просил возложить обязанность на ВЛБАНК (АО) направить в ГК «Агентство по страхованию вкладов» уточненные сведения по обязательствам ВЛБАНК (АО) перед вкладчиком ФИО1 в размере (данные изъяты) (по вкладу «Четыре девятки» от 23.12.2014); возложить обязанность на ГК «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в реестр обязательств ВЛБАНК (АО) перед вкладчиком ФИО1 в размере (данные изъяты) (по вкладу «Четыре девятки» от 23.12.2014); взыскать с ОАО «Сбербанк России», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере (данные изъяты), расходы по уплате госпошлины (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал, что 19.12.2014 в рамках договора комплексного банковского обслуживания <номер изъят> он открыл вклад «Универсальный» в ВЛБАНК (ОАО). 23.12.2014 он обратился с заявлением в банк на открытие вклада «Четыре девятки» под 9,999 % годовых, которые ежемесячно должны перечисляться на вклад «Универсальный», внес (данные изъяты), 25.12.2014 внес дополнительный взнос наличными денежными средствами (данные изъяты). 31.12.2014 банк выплатил проценты по вкладу «Четыре девятки» в сумме 1 146,73 руб. за период с 24.12.2014 по 31.12.2014, исходя из суммы вклада (данные изъяты). По состоянию на 31.12.2014 на всех его вкладах в банке находились денежные средства в размере (данные изъяты), из которых (данные изъяты) на счете <номер изъят> (вклад «Четыре девятки»), (данные изъяты) на счете <номер изъят> (вклад «Универсальный»). На основании приказа Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация. В феврале 2015 года он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате возмещения по всем вкладам. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиком ему причитается сумма (данные изъяты), которая была им получена 21.04.2015. Его заявление о несогласии с размером выплаты до настоящего времени не рассмотрено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.09.2015, с учетом определения об исправлении описки от 25.04.2016, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ВЛБАНК (АО) возложена обязанность направить в ГК «Агентство по страхованию вкладов» уточненные сведения по обязательствам ВЛБАНК (АО) перед вкладчиком ФИО1 в размере (данные изъяты) (по вкладу «Четыре девятки» от 23.12.2014). На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность внести изменения в реестр обязательств ВЛБАНК (АО) перед вкладчиком ФИО1 в размере (данные изъяты). С ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере (данные изъяты), расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционных жалобах представители ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ВЛБАНК (АО) просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что на момент совершения ФИО1 приходно-кассовых операций по счетам банк был неплатежеспособен, в связи с чем операция по внесению денежных средств на счет истца является мнимой сделкой. С 11.12.2014 банк не исполнял свои обязательства перед клиентами ввиду недостаточности денежных средств, а с 25.12.2014 был установлен лимит на выдачу наличных денежных средств клиентам банка, в том числе юридическим лицам – не более (данные изъяты). 25.12.2014 были произведены формальные внутрибанковские проводки о снятии денежных средств со счета юридического лица в сумме (данные изъяты) и внесении равной суммы на вкладной счет ФИО1 При этом, такие операции, несмотря на оформление соответствующими документами, не могут отражать действительное поступление денежных средств на банковский счет истца. Действия истца по оформлению вклада совершены со злоупотреблением правом с целью неправомерного получения страхового возмещения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца ФИО1 – ФИО2 выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, предписанием Главного управления по Иркутской области Банка России от 03.02.2014 № 03-1-26/656ДСП с 04.02.2014 сроком на 6 месяцев в ВЛБАНК («ОАО) было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка.

Предписанием Главного управления по Иркутской области Банка России от 01.08.2014 № 03-1-26/5052ДСП с 04.08.2014 сроком на 6 месяцев в Банке вновь было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок).

Предписанием Главного управления по Иркутской области Банка России от 23.12.2014 № 03-1-26/9617ДСП с 24.12.2014 сроком на 6 месяцев в Банке было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц.

Приказом Председателя Правления ВЛБАНК (ОАО) № 645 от 22.12.2014 установлена приоритетность выдачи платежей в условиях недостаточной ликвидности:1. Выдача пенсий. 2. Выдач заработной платы по картам Банка с лимитом 500 долларов США в день. 3. Выдача вкладов по истечении их срока. 4. Выдача вкладов при досрочном расторжении договора с клиентом с лимитом 10000 рублей в день по предварительной заявке клиента.

Приказом Председателя Правления ВЛБАНК (ОАО) № 648 от 23.12.2014 в связи с усугублением ситуации с недостаточностью ликвидности установлен лимит на выдачу денежных средств юридическим лицам в кассе банка не более 10000 рублей по предварительной заявке.

23.12.2014 ФИО1 обратился в ВЛБАНК (ОАО) с заявлением на открытие вклада в ВЛБАНК (ОАО) «Четыре девятки», вклад открывается на срок 370 дней, дата окончания срока хранения вклада 28.12.2015, сумма и валюта вклада (данные изъяты)., процентная ставка 9,999 % годовых. Порядок уплаты процентов: ежемесячно на вклад «Универсальный», предусмотрены дополнительные взносы, частичное снятие. Установлен порядок уплаты процентов при досрочном востребовании вклада – исходя из процентной ставки, указанной в условиях по размещению денежных средств во вклады ВЛБАНК (ОАО), открыт счет <номер изъят>.

Согласно приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 23.12.2014 ФИО1 произвел взнос во вклад на счет <номер изъят> в размере (данные изъяты).

В Банке ЗАО АСК «Инвестстрах» имело счет. В соответствии с выпиской по счету <номер изъят><дата изъята> через кассу банка проведена операция по выдаче ЗАО АСК «Инвестстрах» займа ФИО1, являющемуся директором Иркутского филиала ЗАО АСК «Инвестстрах», в размере (данные изъяты).

Согласно приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 произвел взнос во вклад на счет <номер изъят> в размере (данные изъяты).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2015 № ОД-187 у ВЛБАНК (АО) с 29.01.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2015 № ОД-188 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ВЛБАНК (АО) с 29.01.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ВЛБАНК (АО), утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 по делу № А19-1813/2015 ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из реестра обязательств ВЛБАНК (ОАО) перед вкладчиками от 21.04.2015 сумма обязательств по вкладам перед вкладчиком ФИО1 составляет (данные изъяты).

Отказывая в выплате возмещения по вкладу в большем размере, ГК «Агентство по страхованию вкладов» указало на фиктивный характер банковских операций, произведенных 25.12.2014 в ВЛБАНК (АО), в том числе по счету истца. Агентство ссылалось на то, что технические записи по счету истца, совершенные 25.12.2014, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций с целью неправомерного получения денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 5 - 9 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», исходил из того, что приходными кассовыми ордерами подтверждается реальное внесение истцом денежных средств во вклад. Поскольку страховой случай наступил с момента отзыва у ВЛБАНК (АО) лицензии на осуществление банковских операций, истец, являясь вкладчиком данного банка, имеет право требовать возмещение по вкладу со дня наступления страхового случая.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при принятии решения суд с учетом вышеприведенных норм материального права всех юридически значимых обстоятельств не установил.

Представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» при разбирательстве дела в суде первой инстанции указывалось, что на момент совершения операции по внесению истцом денежных средств на счет ВЛБАНК (АО) был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Клиенты ВЛБАНК (АО) не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах. Совпадение снятой со счета ЗАО АСК «Инвестстрах» в ВЛБАНК (АО) денежной суммы (данные изъяты) и внесенных денежных средств на счет ФИО1, одномоментность проведения банковских операций по снятию и зачислению денежных средств свидетельствует о том, что фактически операции по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производились, истец не вносил наличных денежных средств на свой счет через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. На 25.12.2014, то есть на момент совершения расходной и приходной операций, банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денежных средств.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки доводам представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиком ФИО1 на счет по договору банковского вклада, а цифровые остатки на его счете в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

Суд, указав, что истцом представлен приходный кассовый ордер, неправильно применил положения ст.ст. 140, 834 ГК РФ, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК «Агентство по страхованию вкладов» не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Вывод суда первой инстанции о наличии достаточных доказательств реального внесения ФИО1 денежных средств сделан без надлежащей оценки фактических обстоятельств (формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета), указанных ответчиками в обоснование своих возражений.

Из материалов дела следует, что операции с наличными денежными средствами ФИО1 как вкладчиком и как директором Иркутского филиала ЗАО АСК «Инвестстрах» были проведены одномоментно, что подтверждается выписками и скриншотами с экрана компьютера ВЛБАНК «АО), содержащими информацию о времени проведения операций по счету ФИО1 и счету Иркутского филиала АО АСК «Инвестстрах». Так, операция по выдаче ФИО1 займа ЗАО АСК «Инвестстрах» на сумму (данные изъяты) проведена 25.12.2014 в 15:24:24 часов, а операция по внесению ФИО1 на его вклад денежных средств в размере (данные изъяты) проведена 25.12.2014 в 15:24:47 часов.

Согласно письменным пояснениям управляющей Дополнительным офисом «Иркутский» ВЛБАНК (АО) ФИО3, учитывая наличие установленных на 25.12.2014 ограничений размера суммы, которую могло снять юридическое лицо (10000 рублей), фактически 25.12.2015 денежные средства в размере (данные изъяты) по чеку <номер изъят> ФИО1, директором Иркутского филиала ЗАО АСК «Инвестстрах» получены не были. Имела место формальная внутрибанковская проводка снятия суммы в размере (данные изъяты) со счета юридического лица для оформления размещения данной суммы на вкладе физического лица (также формальной внутрибанковской проводкой). Таким образом, сумма в размере (данные изъяты) за пределы кассы Дополнительного офиса «Иркутский» ВЛБАНК (АО) не выносилась. Данные факты также подтверждаются тем обстоятельством, что две операции с крупной суммой денежных средств (снятие и внесение) были проведены в программе ВЛБАНК (АО) за 23 секунды, что объективно является невозможным.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету <номер изъят> банка, по состоянию на 25.12.2014 общая сумма платежных документов клиентов ВЛБАНК (АО), поставленных в картотеку к корреспондентскому счету ВЛБАНК (АО) из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (балансовый счет <номер изъят> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств») составляла (данные изъяты). Таким образом, общий остаток средств на корреспондентском счете и в кассе ВЛБАНК (АО) был недостаточен для исполнения клиентских документов.

Перечисленные фактические обстоятельства подтверждают обоснованность доводов ответчиков о том, что на момент оформления спорных операций ВЛБАНК (АО» являлся неплатежеспособным и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, фактически истец не вносил наличных денежных средств на свой счет через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, не учел обстоятельств неплатежеспособности банка, когда в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не означают поступления на счет реальных денежных средств. Утверждения представителей ответчиков о том, что ЗАО АСК «Инвестстрах» не могло получить деньги в указанной сумме, а цифровые значения остатков по счету истца сформировались за счет средств названного юридического лица в результате формального осуществления технических записей, надлежащей правовой оценки суда первой инстанции не получили и необоснованно отвергнуты судом. Суду следовало принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе оценить и то, с какой целью осуществлялось открытие истцом вклада в период неплатежеспособности банка.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что истцом был совершен вклад, судебная коллегия находит неправильным, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть реально внесены денежные средства, что из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Принимая во внимание совокупность исследованных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формальные внутрибанковские проводки совершены в условиях неплатежеспособности банка исключительно с целью необоснованного получения с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и исключают возможность судебной защиты права.

На основании изложенного доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания, а постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2015 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ВЛБАНК (АО) в лице Иркутского филиала «Иркутский», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности направить сведения по обязательствам перед вкладчиком, внести в реестр обязательства перед вкладчиком, взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Т.В. Николаева

И.А. Рудковская