Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО11 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2016 года, которым уточненные исковые требования ФИО12 удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 взысканы страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА> в размере 2100 рублей, штраф в размере 1050 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 13 копеек.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 взысканы страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА> в размере 4029 рублей, штраф в размере 2014 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 123 рублей 06 копеек.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 взысканы страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА> в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО12 отказано.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

С ФИО12 в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН ... КПП ... ОКПО ... ОКАТО ... ОГРН ... (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области от <ДАТА>) Р/с №... в отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации БИК ... (лицевой счет №... в УФК по Вологодской области КБК №...) взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы от <ДАТА>№... в размере 3745 рублей.

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН ... КПП ... ОКПО ... ОКАТО ... ОГРН ... (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области от <ДАТА>) Р/с №... в отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации БИК ... лицевой счет №... в УФК по Вологодской области КБК №...) взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы от <ДАТА>№... в размере 3745 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (в настоящее время и далее ПАО СК «Росгосстрах») на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), которое <ДАТА> произвело страховую выплату ФИО2 в размере ... рублей.

<ДАТА> между ФИО2 и ФИО12 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого ФИО2, являясь выгодоприобретателем по договору ОСАГО серии ...№... ПАО СК «Росгосстрах», уступил, а ФИО12 принял в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», виновнику ДТП – водителю ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, произошедшего <ДАТА>, вследствие нарушения водителем транспортного средства Suzuki Grand Vitara Правил дорожного движения в размере ... рублей (л.д. ... - ...).

Согласно экспертным заключениям индивидуального предпринимателя ФИО3№..., №... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia с учетом износа составила ... рублей, размер утраты товарной стоимости - ... рублей соответственно.

<ДАТА> между ФИО4 и ФИО12 заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому последний принял в полном объеме право требования к виновнику ДТП – водителю ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате ДТП от <ДАТА>, вследствие нарушения водителем транспортного средства Citroen С4, государственный регистрационный знак ..., ФИО5 Правил дорожного движения в размере ... рублей (л.д. ... - ...).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату по ДТП <ДАТА> в размере ... рублей.

Согласно экспертным заключениям индивидуального предпринимателя ФИО3№..., №... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer с учетом износа составила ... рублей.

<ДАТА> между ФИО12 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого ФИО6, являясь выгодоприобретателем по договору ОСАГО полис серии ...№... ПАО СК «Росгосстрах», уступила, а ФИО12 принял в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», виновнику ДТП – водителю ФИО7 возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО6 автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, произошедшего <ДАТА>, вследствие нарушения водителем транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., ФИО7 Правил дорожного движения, в размере ... рублей (л.д. ... - ...).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату по ДТП <ДАТА><ДАТА> в размере ... рублей и <ДАТА> в сумме ... рублей.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО3№... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила ... рублей (л.д. ...-...).

<ДАТА> между ФИО8 и ФИО12 заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому к последнему перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, произошедшего <ДАТА>.

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП <ДАТА> страховым случаем, произвело страховую выплату в размере ... рублей.

Ссылаясь на экспертное заключение №... от <ДАТА>, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia с учетом износа составила ... рублей (л.д. ...-...), ФИО12 направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей и оплатить расходы на оценку ущерба в размере ... рублей, которая была получена страховщиком <ДАТА> (л.д. ...-...).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по претензии в размере ... рублей.

<ДАТА> между ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому ФИО12 принял в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО13 автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП от <ДАТА>.

ПАО СК «Росгосстрах» по указанному ДТП произвело страховую выплату в размере ... рублей: ... рублей платежным поручением №... от <ДАТА> и ... рублей платежным поручением №... от <ДАТА>.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО3№... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила ... рублей (л.д. ...-...).

<ДАТА> между ФИО12 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого ФИО9 уступила, а ФИО12 принял в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», виновнику ДТП – водителю ФИО10 возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО9 автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> (л.д. ... - ...).

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП <ДАТА> страховым случаем, произвело страховую выплату в размере ... рублей.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО3№... утрата товарной стоимости составила ... рублей (л.д. ... – ...).

<ДАТА> ФИО12 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика по ДТП от <ДАТА> расходы по оценке 6000 рублей, расходы по ксерокопированию 600 рублей, почтовые расходы 125 рублей 08 копеек, штраф; по ДТП от <ДАТА> страховое возмещение в размере 2100 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы по ксерокопированию 600 рублей, почтовые расходы 89 рублей 13 копеек, штраф; по ДТП от <ДАТА> страховое возмещение в размере 4029 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы по ксерокопированию 600 рублей, почтовые расходы 123 рубля 06 копеек, штраф; по ДТП от <ДАТА> страховое возмещение 2000 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы по ксерокопированию 600 рублей, почтовые расходы 89 рублей 13 копеек, штраф. От исковых требований по ДТП от <ДАТА> и <ДАТА> отказался.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> – <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> производство по делу в части требований по ДТП от <ДАТА>, <ДАТА> прекращено в связи с отказом от требований.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО11 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просила взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО11, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. Указывает, что по ДТП от <ДАТА> разница между суммой причиненного ущерба и суммой страховой выплаты составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца. По ДТП от <ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществив страховую выплату в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, штрафа, расходов на оценку, на ксерокопирование и почтовых расходов, связанных с ДТП от <ДАТА> и от <ДАТА>.

Разрешая исковые требования ФИО12 по ДТП от <ДАТА>, от <ДАТА>, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), установив, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договорам ОСАГО исполнило не в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа по ДТП от <ДАТА>, <ДАТА> (договоры уступки права требования №... и №..., соответственно).

При этом, определяя размер ущерба по ДТП от <ДАТА>, суд принял в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3№... от <ДАТА>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила ... рублей, а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, пришел к выводу, что разница между произведенной выплатой и суммой ущерба, установленной судом (... рублей - ... рублей = ... рублей) составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, но взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение - 2100 рублей, штраф - 1050 рублей, расходы на оценку - 6000 рублей, копирование документов - 600 рублей, почтовые расходы - 89 рублей 13 копеек.

Определяя размер ущерба по ДТП от <ДАТА>, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 2000 рублей = (... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа) – ... рублей (выплаченное страховое возмещение), расходов по оценке – 6000 рублей, по копированию документов 600 рублей, почтовых расходов 89 рублей 13 копеек и штрафа - 1000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета требований законодательства.

Согласно статье 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что по страховому случаю, имевшему место <ДАТА>, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., определена экспертом -техником ФИО3 в соответствии с Единой методикой (л.д. ...-...).

Разница между выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, определенной на основании данного заключения, и предъявляемыми истцом требованиями в части стоимости восстановительного ремонта составила ... рублей и находится в пределах статистической достоверности, а значит, не подлежит взысканию со страховщика, действия которого, в силу выше указанных норм федерального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует признать добросовестными.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., в соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО3№... от <ДАТА> с учетом износа составляет ... рублей.

<ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО13 от <ДАТА> выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, <ДАТА> по претензии от <ДАТА> - ... рублей, а всего ... рублей. Разница между выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения и предъявленными истцом требованиями в части стоимости восстановительного ремонта в данном случае составила ... рублей и находится в пределах статистической достоверности и значит, не подлежит взысканию со страховщика.

Исходя из положений части 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Договор уступки прав требования №... от <ДАТА> не содержит условий о том, что денежные средства, полученные ФИО13 от ПАО СК «Росгосстрах» после заключения договора, остаются у нее и не передаются ФИО12

Поскольку требования о взыскании расходов на оценку, ксерокопированию, почтовые расходы и штраф, являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

В остальном решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2016 года отменить в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА> в размере 2100 рублей, штрафа в размере 1050 рублей, расходов на оценку в размере 6000 рублей, на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовых расходов в размере 89 рублей 13 копеек; страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА> в размере 2000 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, расходов на оценку в размере 6000 рублей, на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовых расходов в размере 89 рублей 13 копеек.

Принять в данной части новое решение, которым ФИО12 в иске к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оценку, ксерокопирование, почтовых расходов по дорожно-транспортным происшествиям от <ДАТА>, от <ДАТА> - отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: