Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Максимум» РБ) в интересах Б.Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мастерская уюта» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Б.Е.Д. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., объяснения Б.Е.Д., представителя РОО ЗПП «Максимум» РБ А.Р.Р., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах потребителя Б.Е.Д. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ООО «Мастерская уюта» о признании п. 4.10 договора подряда № ВГ ... от дата недействительным, расторжении данного договора подряда в части работ по заливке пола и укладке ламината, взыскании стоимости устранения недостатков в сумме ... руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., штрафа, расходов за проведение экспертизы в сумме ... руб., расходов за оказание юридической помощи в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между Б.Е.Д. и ООО «Мастерская уюта» заключен договор подряда на ремонт помещения, расположенного по адресу: адрес, д. Суровка, адрес, в том числе на производство работ стоимостью ... руб. по заливке пола и укладке ламината. Ответчик в предусмотренные договором сроки работы выполнил, но с нарушением качества, при этом им были испорчены строительные материалы стоимостью ... руб. дата истцом направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы, однако ООО «Мастерская уюта» в добровольном порядке отказалось исполнить данное требование истца.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Б.Е.Д. к ООО «Мастерская уюта» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Б.Е.Д., настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судебной экспертизой установлено наличие недостатков выполненной работы, определена стоимость устранения выявленных недостатков, однако, не смотря на это, суд отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что работы, выполненные ООО «Мастерская уюта» истцом не оплачены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата производство по настоящему делу в части искового требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ... руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 256-269). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы по укладке ламината и выравниванию полов выполнены ответчиком безвозмездно, в связи чем, в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяется. Ущерб действиями ответчика истцу не причинен.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, ввиду противоречия их нормам материального права и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, возникшие между сторонами по делу правоотношения вытекают из договора подряда, заключенного между гражданином (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью - подрядчиком (ответчиком). Ремонт в квартире истца производился для его личных нужд. Услуга по выполнению ремонтных работ, согласно условиям спорного договора, носит возмездный характер. Законодательство не ставит в зависимость от фактической оплаты выполненных работ применение к правоотношениям сторон положений названного закона.

Таким образом, спорные правоотношения относятся к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждением суда первой инстанции об отсутствии виновности ответчика в причинении истцу ущерба некачественным выполнением работ по укладке и повреждением напольного покрытия. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Принимая новое решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, истец проживает на территории Уфимского района Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 4.10 договора подряда, в случае если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в судебном порядке в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что п. 4.10 договора подряда не соответствует действующему законодательству, ограничивает права потребителя, гарантированные законодательством, в связи с чем является недействительным.

Рассматривая требование истца о расторжении договора подряда в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении допущенных в работе недостатков, возмещении расходов, неустойки, при этом соответствующего требования о расторжении кредитного договора ответчику не предъявлялось.

Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора, основания для разрешения указанного требования по существу не имеется, в связи с чем требование о расторжении договора подряда от дата подлежат оставлению без рассмотрения.

Далее, на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 названного Закона).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Установлено, что дата между Б.Е.Д. и ООО «Мастерская уюта» заключен договор подряда № ВГ 16-02-02 на комплексный ремонт помещения, расположенного по адресу: адрес. Срок исполнения договора – 20 дней с момента начала работ.

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ определяется на основании локальной сметы работ и составляет ... руб. Пунктом 3.1 договора определено, что ремонт производится из материалов заказчика. Согласно п. 4.1 договора подряда, подрядчик несет ответственность за повреждение или порчу в ремонтируемых помещениях мебели и прочее при наличии вины работников подрядчика и при наличии причинено-следственной связи между действиями подрядчика и наличием ущерба.

Согласно товарному чеку от дата стоимость приобретенного истцом ламината оставляет ... руб. (л.д. 6).

Из акта приемки на согласованный в смете перечень работ и услуг от дата следует, что в перечень работ ООО «Мастерская уюта» входят работы по выравниванию пола и укладке ламината стоимостью ... руб.

Также установлено, что датаБ.Е.Д. отказалась от оплаты работ по выравниванию пола и укладке ламината в размере ... руб. (л.д. 7-8).

В последующем, в связи с выявленными нарушениями качества выполненных работ по выравниванию пола и укладке ламината истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, в удовлетворении которых было отказано.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, по ходатайству истца по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в результате визуально-инструментального обследования были обнаружены такие дефекты: отклонение поверхности покрытия от плоскости, зазоры между элементами готового покрытия, потрескивание готового покрытие, вздутие швов покрытия. Выявлены нарушения технологии укладки ламината, несоответствия покрытий нормативной документацией СНиП 3.04.01-87, п. 4.43. В результате вскрытия ламинатных досок, обнаружено, что цементная стяжка не соответствует СНиП 3.04.01-87, п. 4.43. При выявлении вышеназванного дефекта необходимо устранить путем ремонта поверхности основания и устройством выравнивающих и упрочняющих слоев, прежде чем укладывать покрытие ламинат. Также в одном из помещений было обнаружено, что при ходьбе по покрытию из ламината слышно потрескивание, что связано с тем, что поверхность пола недостаточно выровнена или недостаточно очищена. При воздействии на поверхность покрытия замки, скрепляющие доски, начинают скрипеть, вследствие чего образуются щели. Общая стоимость устранения недостатков выполненных работ, по устройству полов из ламината, в помещении жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, д. Суровка, адрес составляет ... руб. Причиной выявленных дефектов по выводам эксперта является нарушение технологии выполнения работ (л.д. 86-88).

В связи с несогласием ответчика с результатами судебной экспертизы, по ходатайству последнего, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза по определению наличия нарушений качества работ по укладке напольного покрытия и подготовительных работ в квартире истца.

Согласно заключению судебной экспертизы от дата нарушения качества работ по укладке напольного покрытия и подготовительных работ в помещениях №...,2,3,4 и коридоре (в связи с отсутствием технического паспорта нумерация принята экспертом) площадью соответственно 17,71 кв.м., 14.62 кв.м., 11,65 кв.м., 13,29 кв.м. и 3,71 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, д. Суровка, адрес имеются. Причиной указанных нарушений является не соблюдение производителем работ требований нормативной документации при устройстве полов (ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях» СНиП дата.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), то есть несоблюдение технологии производства работ. Данные недостатки являются устранимыми путем проведения соответствующих строительных работ. Стоимость устранения указанных недостатков с разграничением стоимости материалов и работ составляет: общая стоимость работ – ... руб. (включая НДС – ... руб.), стоимость работ – ... руб. (включая НДС – ... руб.) и стоимость материалов – ... руб. (включая НДС – ... руб.) (л.д. 217).

Допрошенные в суде апелляционной инстанции эксперты ООО «Бюро строительных экспертиз» Б.Р.У. и К.Д.В. подтвердили, что строительные работы ООО «Мастерская уюта» произведены некачественно, вследствие чего ламинат пришел в негодность, расчет убытков производился относительно не всех досок ламината, а только дефектных. Кроме того недостатки имеются и в наливном полу, его демонтаж невозможен, необходимо его выравнивание. Также пояснили, что в общую стоимость работ входят работы по монтажу новых плинтусов и ламината на сумму ... руб.

Согласно письменному пояснению экспертов, общая стоимость работ по устранению недостатков с разграничением стоимости материалов и работ, за исключением работ по монтажу новых плинтуса и ламината, составляет ... руб. (л.д. 271).

Основания сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, объективным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, регулирующих настоящие правоотношения, принимая во внимание заключение экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз», в соответствии с которым было установлено наличие недостатков напольного покрытия в квартире истца, отступление от требований СНиП, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Б.Е.Д. ущерба в сумме ... руб.

Далее, на основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена, - общей цены заказа.

Стоимость работ по выравниванию пола и укладке напольного покрытия определена сторонами в размере ... руб.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ООО «Мастерская уюта» направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. На момент рассмотрения дела судом недостатки ответчиком не устранены.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ за период с дата по дата (в пределах заявленных исковых требований), то есть на 270 дней, требования Б.Е.Д. о взыскании неустойки за указанный период являются обоснованными.

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с ответчика неустойку в размере ... руб. в пределах цены выполнения работы.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Мастерская уюта» компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца и общественной организации на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. в пользу истца и столько же в пользу общественной организации ((... руб. + ... руб. ...) * 50% / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из указанной правовой нормы следует, что судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истцу, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

Как было указано ранее, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. Однако, учитывая, что иск удовлетворен частично (39,61% от суммы заявленных требований), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. (... руб. * 39,61%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., от уплаты которой при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден в силу закона.

Далее, наделение законом перечисленных в ст.46 ГПК РФ органов и организаций функцией обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, общественное объединение потребителей не может осуществлять защиту прав потребителя на возмездной основе, а расходы, понесенные потребителем в оплату услуг общественного объединения, обращающегося в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы, судебная коллегия отмечает следующее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата расходы по проведению данной экспертизы возложены на ООО «Мастерская уюта». Как следует из ходатайства эксперта стоимость данной экспертизы ответчиком в размере ... руб. не оплачена (л.д. 200).

Между тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу «Бюро строительных экспертиз» с ООО «Мастерская уюта» расходы за производство судебной экспертизы в размере ... руб., с Б.Е.Д. – ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять новое решение.

Признать п. 4.10 договора подряда № ... от дата недействительным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» в пользу Б.Е.Д. стоимость устранения недостатков в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., штраф в сумме ... руб.

Исковое заявление РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах Б.Е.Д. к ООО «Мастерская уюта» о расторжении договора подряда № ВГ ... оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования Б.Е.Д. к ООО «Мастерская уюта» о взыскании расходов за оказание юридических услуг отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Мастерская уюта» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская уюта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с Б.Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Л.В.В.