Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску Глушак ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков

по частной жалобе истца

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.07.2020 о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

Глушак М.Г. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.07.2020 исковое заявление возвращено Глушак М.Г. в связи с нарушением правил подсудности, т.к. спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика УМВД России по Приморскому краю. (л.д. 18)

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить в связи с отсутствием оснований для возврата искового заявления. Указал, что ранее судьи возвращали его заявление, поэтому очередной раз исковое заявление возвращено незаконно.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Арсеньевскому городскому суду Приморского края, судья правомерно исходил из указанных в иске данных об ответчике – Российская Федерация в лице МВД РФ, а также адреса ответчика: <адрес>

Поскольку ни указанный ответчик, ни указанный адрес не относятся к юрисдикции Арсеньевского городского суда Приморского края, и данное исковое заявление не может быть подано по месту жительства истца, то исковое заявление обоснованно возвращено истцу, т.к. оно должно предъявляться в суд по общему правилу о подсудности, установленному статьёй 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. Истец не лишен возможности внести исправления в текст искового заявления и обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 июля 2020 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова