Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подачи электроэнергии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в доме абонента было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (механическое повреждение корпуса прибора учета, изменение схемы подключения), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, и на основании главы Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (всего за 61 день). Просят взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность по акту о неучтенном потреблении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене судебного решения указывает, что доводы истца о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета основаны на предположениях, что следует из пояснений представителя ОАО «МРСК Сибири». При проведении проверки не был установлен факт подключения дополнительного источника потребления (розетки вблизи прибора учета) в обход проводки, имеющейся в доме.

Вопреки доводам истца и третьего лица при проведении проверки какие-либо измерительные приборы напряжения не использовались, в том числе сигнализатор напряжения «Ива-Н», так как в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ записи о его показателях отсутствуют. Суд не обратил внимание и не дал оценку такому факту, как использование при проверке специального автомата, что не нашло отражение в схеме электроснабжения при составлении акта.

Судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта ФИО2 и его пояснения об отсутствии признаков подключения дополнительной проводки в схеме электроснабжения, судебная экспертиза также не проведена.

Выводы суда о возможности устранения следов безучетного потребления электроэнергии также считает необоснованными, поскольку при проведении проверки не было установлено нарушений прибора учета и повреждений, в том числе имеющихся на нем пломб.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, что не позволяет произвести применяемый расчет объеме безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 на доводах жалобы настаивала, ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу пп. «г» и пп. «е» п. 35 указанных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Энергоснабжение данного дома осуществляет ОАО «Алтайэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя л/счет *** по вышеуказанному адресу, по условиям которого ФИО1 несет ответственность за безучетное потребление электроэнергии.

ДД.ММ.ГГ в отношении потребителя ФИО1 сотрудниками филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (ТСО) Заринский составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц) *** по факту обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажения показаний такого прибора учета и выразившегося в следующем: при обходе ДД.ММ.ГГ в <адрес> были выявлены:

1) механическое повреждение корпуса прибора учета, повреждение крышки клеммного отсека – доступ к вводным цепям;

2) нарушение схемы подключения прибора учета - нарушение чередования порядка фаза-ноль, проложение собственного контура заземления;

3) организация дополнительной электропроводки помимо прибора учета (при отключенном приборе учета в электророзетках определено наличие напряжения.

Проверка проводилась в присутствии ответчика ФИО1, которая в акте указала, что не знала об имеющихся нарушениях, то есть не отрицала установленные проверяющими нарушения.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири» ФИО3, участвовавший при проведении проверки и составлении акта пояснил, что при проведении проверки использовались следующие приборы: сигнализатор напряжения, индикатор, индикатор скрытой проводки. В ходе проверки были отключены все приборы учета, однако сетевое напряжение не исчезло. Были определены способ и место несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования: способ - это дополнительная проводка, проложенная в стене, место подключения - розетка в зале под потолком. Место нахождения дополнительного контура заземления установить не удалось, так как он был выполнен и замаскирован, скорее всего, еще при строительстве или при ремонте дома. При наличии одновременно двух условий – перефазировка и установка дополнительного контура заземления потребленная электроэнергия не будет учитываться прибором учета. Дополнительный контур заземления подключался через специальный автомат, который был установлен в верхнем правом углу счетчика. На проводниках к прибору учета имелись следы присоединения шунтирующих проводников или дополнительной электропроводки.

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями, ответчик ФИО1 оспаривала факт несанкционированного подключения, ссылаясь на отсутствие дополнительной проводки, проложенной помимо прибора учета и, как следствие, факта безучетного потребления электроэнергии.

В обосновании возражений по иску ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Сибирь эксперт» ФИО2 № *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому несанкционированное проникновение Заказчиком экспертизы через крышку клеммного отсека в счетчик электрический однофазный типа СО – 505, 220 Вольт, серийный номер <данные изъяты>, установленный по адресу: <адрес> не имело места; исследуемая схема электроснабжения на момент проведения экспертизы не имеет признаков подключения дополнительной проводки мимо счетчика (прибора учета электроэнергии); обнаруженная величина «нулевого» потенциала (18,5-20,0 Вольт) в розетках никак не связана с, якобы, имевшей место дополнительной проводкой, отсутствие которой (дополнительной проводки) установлено экспертом при проведении экспертизы, что свидетельствует об отсутствии факта неучтенного потребления электроэнергии на момент проведения экспертизы ( л.д. 63-67). Опрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные им выводы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком нашел свое подтверждение допустимыми доказательствами, обстоятельства обнаружения нарушения, указанные в акте проверки, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Судебная коллегия, анализируя доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, полагая, что судом обоснованно не принято во внимание указанное выше заключение, поскольку оно основано на осмотре электрооборудования ответчика, состоявшемся спустя определенное время после проведения проверки, заключение об отсутствии дополнительной проводки и факта неучтенного потребления электроэнергии дано на момент проведения осмотра в феврале 2015 года, что само по себе не может свидетельствовать о состоянии системы электроснабжения жилого дома на момент выявленного нарушения - ДД.ММ.ГГ года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие напряжения в электророзетках при отключенном приборе учета на момент составления акта определялось с помощью специальных приборов, в том числе прибора «Ива -Н», предназначенного для определения напряжения на проводах, розетках, распределительных коробках, для поиска трассы скрытой проводки, для проверки заземления работающего оборудования, что отражено в акте о неучтенном потреблении энергии, подписанном ответчиком, подтверждаются фотографиями сделанными комиссией, на которых отражены состояние прибора учета, а также место несанкционированного подключения - розетка, установленная в нехарактерном для нее месте - под потолком, в момент определения наличия напряжения специальным прибором. Производство фотографирования зафиксировано в самом акте, дополнительно засвидетельствовано подписью ФИО1

Кроме того, при проверке ответчик не отрицала наличие дополнительной проводки, идущей мимо (в обход) прибора учета, что следует из схемы безучетного потребления с нанесением данной дополнительной проводки, подписанной потребителем.

При этом каких-либо замечаний к составлению акта и схемы со стороны ФИО1 не имелось, что также отражено в акте.

Доводы жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, со ссылкой на отсутствие предварительного уведомления потребителя о проведении проверки, несвоевременности вручения расчетного листа, не свидетельствуют о незаконности акта и не могут служить основанием для признания указанного доказательства ненадлежащим.

В силу п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее не допуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии ( п. 193 Основных положений).

По смыслу данных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя и присутствия при составлении акта в случае установления факта безучетного потребления энергии.

Согласно материалам дела, проверка приборов учета проводилась в присутствии ответчика. Акт о неучтенном потреблении энергии составлен в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений. В этой связи несогласование даты проверки не повлекло нарушение прав ответчика, как потребителя, на непосредственное участие при проведении проверки.

В соответствии с п. 192 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 194 указанных Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) был осуществлен сетевой организацией в момент составления акта, с указанным расчетом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью ответчика в расчетном листе к акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании указанного расчетного листа энергоснабжающей организацией ОАО «Алтайэнерго» произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии, которая составила 61745 руб. и выставлена для оплаты ответчику, что соответствует порядку, установленному Основными положениями. Своевременное получение расчета стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии для оплаты ответчиком подтверждено при рассмотрении дела.

Доводы стороны ответчика о том, что данный расчет должен быть вручен в течение 2-хдневного срока после составления акта не основан на положениях закона.

Поскольку оплата ФИО1 не была произведена, требования ОАО «Алтайэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию предъявлены обоснованно.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан соответствующим п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», сумма ко взысканию определена без учета округления в размере <данные изъяты> руб., который не оспаривается подателем жалобы.

Таким образом, при разрешении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Заринского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Чубукова Л.М. № 33-6575/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 июля 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Храмцовой В.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Заринского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года

по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи: