Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбиной Татьяны Павловны к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Севастопольскому городскому суду о прекращении права собственности, оперативного управления и признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Колбиной Татьяны Павловны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Колбина Т.П. обратилась в Ленинский районный суд города <адрес> с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Севастопольскому городскому суду о прекращении права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,5 кв.м., о прекращении права оперативного управления Севастопольского городского суда и о признании права собственности истца на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является судьей, находящейся в отставке. Считает, что на основании Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" обладает правом на получение в собственность предоставленного ей жилого помещения.

Кроме того, истец ссылается на нарушение части 2 статьи 92 ЖК РФ, предусматривающей, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, ответчиками не принято решения об отнесении предоставленного ей жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения с ней не заключён, квартира была передана по акту приема-передачи как нанимателю, без указания на служебный статус жилого помещения, как судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», истец считает, что квартира должна быть передана ей в собственность.

Подсудность данного спора была определена с учетом следующих обстоятельств.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 09.10.2017 года был удовлетворен самоотвод, заявленный председательствующим по делу судьей ФИО7, от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Колбиной Т.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому суду о признании права собственности на квартиру.

Определением Севастопольского городского суда от 17.10.2017 года данное гражданское дело было передано в Верховный суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2017 года гражданское дело по иску Колбиной Т.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя, Севастопольскому городскому суду о признании права собственности на квартиру передано в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО3 для рассмотрения по существу.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.04.2018 года в удовлетворении требований Колбиной Т.П. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Колбина Т.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований. Считает что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права, без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Колбина Т.П. в суде апелляционной инстанции участия не принимала, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца –Благовидов В.К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Севастопольского городского суда Качура О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц- Управления по государственной регистрации и кадастру города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя в судебном заседании участия не принимали, были уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заслушав судью–докладчика, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Решением жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 10.04.2015 года и.о. председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет составом семьи один человек в порядке ст.51 ЖК РФ, что подтверждается выпиской из протокола №2 заседания жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 10.04.2015 года.

В результате проведенного аукциона, за счет средств федерального бюджета, на основании государственного контракта № на приобретение благоустроенного помещения (квартиры) от 29.08.2016 года, Севастопольским городским судом приобретена благоустроенная однокомнатная <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру, за Севастопольским городским судом зарегистрировано право оперативного управления.

Решением жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 30.09.2016 года судье Колбиной Т.П. передана во владение и пользование на время исполнения полномочий судьи Севастопольского городского суда, для проживания однокомнатная <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии Севастопольского городского суда (т.1 л.д.31).

01.10.2016 года между Севастопольским городским судом и нанимателем Колбиной Т.П. заключен договор найма №, подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

В соответствии с условиями договора найма №, суд передает нанимателю Колбиной Т.П. во владение и пользование на время исполнения Колбиной Т.П. полномочий судьи Севастопольского городского суда, для проживания <адрес>, состоящую из одной комнаты, площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.1 договора). Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится у Севастопольского городского суда на праве оперативного управления.

В п. 9 договора найма № от 01.10.2016 года стороны установили, что при прекращении полномочий судьи Севастопольского городского суда Колбиной Т.П., выезде нанимателя в другое место жительства, данный договор подлежит расторжению.

Распоряжением Департамента капитального строительства <адрес>№ от 31.10.2016 года <адрес> в <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации. Данное распоряжение на сегодняшний день является действующим (т.1 л.д.34).

На основании приказа Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№-Л Колбина Т.П., заместитель председателя Севастопольского городского суда, исключена 30.09.2017 года из штата суда в связи с уходом в отставку.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на правоотношения по обеспечению Колбиной Т.П. жилым помещением не распространяются положения п.3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года.

Так согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» на Колбину Т.П. не распространялись до 18.03.2014 года (до вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации), так как закон обратной силы не имеет.

Ранее, до вступления в силу внесенных изменений в ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Колбина Т.П. на учете не состояла, поскольку из материалов дела следует, что Колбина Т.П. была назначена на должность заместителя председателя Севастопольского городского суда Указом Президента Российской Федерации № от 19.12.2014 года, поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 10.04.2015 года.

Кроме того, апеллянт не учел, что п.3 ст.19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), равно как и иные материальные нормы, в целом не предусматривают возможности бесплатной передачи судьям в собственность жилых помещений, тем более, что такое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено на основании договора найма служебного помещения.

Так же, исходя из материалов учетного дела, следует, что комиссия не исследовала вопрос о нуждаемости Колбиной Т.П. в улучшении жилищных условий, согласно критериям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ основаниями признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются, в частности:

1) граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122 (ред. от 26.11.2014) утверждено Положение о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета.

В соответствии с п. 2.1 названного Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечение жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются судьи:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции";

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

Согласно п. 2.2. Положения судьи, не имеющие жилых помещений для проживания по месту расположения суда, но обеспеченные жильем на иных территориях, признаются нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений на время исполнения обязанностей судьи по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из карточки формы № следует, что Колбина Т.П. в 2010 году прибыла в <адрес> из <адрес> (Украина), справкой №-г от 10.04.2015 года подтверждается, что истец зарегистрирована, но не проживает в общежитие ГУПС УК.

В материалах учетного дела отсутствуют сведения о составе семьи Колбиной Т.П., наличия жилого помещения у членов семьи, сведения о фактическом месте жительства истца, статусе данного жилья и основания проживания в жилом помещении, отсутствует справка из архива ГУП <адрес> "БТИ" о зарегистрированных на праве частной собственности жилых помещениях, сведения из ЕГРП за последние пять лет до постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не только на территории России, но и на территории Украины, поскольку ранее Колбина Т.П. проживала на территории Украины.

Вопрос о постановке на учет в качестве нуждающейся и предоставления жилья Колбиной Т.П. с соблюдением учетной нормы площади жилых помещений комиссией также не рассматривался.

Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что спорная квартира не предоставлялась истцу по договору социального найма для дальнейшей передачи в собственность.

Так же, судебная коллегия не согласилась с тем толкованием, которое привел истец в своей апелляционной жалобе, анализируя правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 31 января 2008 г. N 2-П.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Таким образом, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ признан неконституционным не полностью, а лишь в той части, в которой положения указанного пункта ввиду их неопределенности по своему содержанию создают возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации.

Настоящим Постановлением был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 3 статьи 19 Закона РФ О статусе судей в Российской Федерации", изложенный в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения и компетенции Правительства РФ и тем самым - снижение уровня материального обеспечения судей. Однако настоящим Постановлением не признана указанная норма не соответствующей Конституции РФ в части, не допускающей более (после внесения изменения в статью 19) бесплатную передачу жилья в собственность судьям, как это было установлено в прежней редакции пункта 3 данной статьи.

При этом Конституционный Суд РФ констатировал, что федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия.

Такое указание также подтверждает то обстоятельство, что в части, касающейся отмены бесплатного порядка передачи жилья в собственность судьям, действует пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), которым не предусмотрена бесплатная передача судьям в собственность жилых помещений.

Постановление лишь обязывает федерального законодателя установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как нормативно-правовые акты, определяющие порядок предоставления судьям жилых помещений, отсутствуют.

По смыслу положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации частично не препятствует применению его в той части, в которой он не признан таковым.

Определяя юридическую силу решений Конституционного Суда РФ и обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статьи 79 и 80) в редакции, действовавшей на момент вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N 2-П, не предусматривал возможность применения в такой ситуации закона в редакции, которая утратила силу.

Равным образом не предусмотрена эта возможность и действующей редакцией Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 г. N 2-П допустимость использования судами и иными правоприменительными органами вплоть до установления федеральным порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, такого механизма, как применение п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. N 91-ФЗ, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, не предусмотрена.

До настоящего времени редакция пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" законодательно не изменена, и указанная норма, являющаяся действующей в той части, в которой она не была признана неконституционной, не содержит положения о передаче жилого помещения в собственность судьи бесплатно. Не имеется такой нормы прямого действия и в Конституции Российской Федерации.

Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, который бы регламентировал основные положения об обеспечении жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть расценено как основание для передачи судье в собственность бесплатно предоставленного в установленном порядке служебного жилого помещения.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что заключение договора найма спорной квартиры, не отнесенной до заключения такого договора к специализированному жилищному фонду, является основанием для передачи жилого помещения в собственность истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. В силу п. 2 указанное выше Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года.

Из указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете, на улучшение жилищных условий (судей, работников суда), используются только на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий указанной категории лиц жилыми помещениями с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как было указано ранее, распоряжением Департамента капитального строительства <адрес>№ от 31.10.2016 года <адрес> в <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Российской Федерации.

Включение спорной квартиры в специализированный жилищный фонд Российской Федерации 31.10.2016года, то есть после заключения договора найма № от 01.10.2016года, не влияет ни на целевое назначение, ни на правовой режим данного жилого помещения и не свидетельствует о нарушении порядка включения квартиры в специализированный жилищный фонд.

В пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 2 июля 2009 года разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Ответчик не ставит вопрос о выселении истца из жилого помещения, встречного искового заявления не предъявил.

В данном случае, спорная квартира была приобретена на ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на улучшение жилищных условий (судей, работников суда), для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий указанной категории лиц, следовательно, оснований отнести такое жилое помещение к иному жилищному фонду для передачи его в собственность специального субъекта, нуждающегося в улучшении жилищных условий, законодательство не содержит.

Покупка спорного жилого помещения осуществлялось на денежные средства, предназначенные для приобретения специализированного жилищного фонда, имеющих целевое назначение.

Доказательств, подтверждающих, что приобретение спорного жилого помещения осуществлялось за счет иных источников финансирования, материалы дела не содержат.

Рассматривая апелляционную жалобу Колбиной Т.П., судебная коллегия также исходит из разъяснений Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, согласно которым, инвестиции на приобретение жилья для судей выделяются только в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительств Российской Федерации от 24.12.2012 N 1406. Жилье для судей приобретается в собственность Российской Федерации с последующей постановкой на баланс судов и управления Судебного департамент в субъектах Российской Федерации, с отнесением к специализированному жилищному фонду и передается судьям в пользование по договору найма служебного жилого помещения только на период исполнения полномочий.

Все установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорная квартира была приобретена в собственность Российской Федерации, а затем передана в оперативное управление Севастопольского городского суда с одной целью - в качестве служебного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду для передачи в пользование судье Колбиной Т.П. по договору найма служебного жилого помещения на период исполнения обязанностей судьи.

При этом сам договор найма служебного жилого помещения, равно как и решение жилищной комиссии от 30.09.2016года, истицей не оспаривались, договор до настоящего времени не признан недействительным и не расторгнут.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу положений ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Анализ приведенных положений материального закона свидетельствует о том, что, поскольку должность судьи является государственной должностью Российской Федерации, то положения ст. 93 ЖК РФ к судьям также могут быть применены, то есть судьи могут обеспечиваться служебными жилыми помещениями именно в порядке, предусмотренном положениями Раздела IV Жилищного кодекса РФ.

Как было указано ранее, спорная квартира была передана истцу по договору найма № от 01.10.2016 года, в пунктах 1 и 9 которого определено, что квартира передается Колбиной Т.П. во владение и пользование на время исполнения нанимателем полномочий судьи Севастопольского городского суда, при прекращении полномочий судьи Севастопольского городского суда договор подлежит расторжению.

Данное условие было также отражено в решении жилищной комиссии Севастопольского городского суда от 30.09.2016г., согласно которому судье Колбиной Т.П. передана во владение и пользование на время исполнения полномочий судьи Севастопольского городского суда для проживания вышеуказанная квартира.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что спорная квартира имела характер служебного жилья, о чем было известно истцу из условий договора найма квартиры, с условиями которого Колбина Т.П. согласилась.

Так же суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации №-КГ16-16 от 24.05.2016 года, №-КГ13-12 от 18.03.2014 года, поскольку особенности правоотношений, которые были предметом рассмотрения в указанных определениях, отличаются от правоотношений имевших место в рассматриваемом деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колбиной Татьяны Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Г. Аверина

Судьи Н.О. Матвиенко

И.И. Мотина