Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26, в лице законного представителя ФИО27, в лице законного представителя Халиуллина Рамиля М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратились в суд с иском к Халиуллину М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллину Д.М., Халиуллину P.M. несовершеннолетним Халиуллину Д.Р., Халиуллину Р.Д., Халиуллиной А.Д., АО «Строитель» о признании права собственности Российской Федерации на жилое помещение, признании права оперативного управления МВД по РБ на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. ... без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2005 года, между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан и ОАО «Строитель» заключён договор № 2/6 инвестирования строительства жилого дома в квартале 417 Ленинского района г. Уфы. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору ОАО «Строитель» передаёт по окончании строительства УФСКН России по Республике Башкортостан жилые и нежилые помещения общей площадью 2135,60 кв.м., в том числе трёхкомнатную квартиру № 38 по адресу: г. ...

Согласно акту приёма-передачи от 08 апреля 2010 года Управлению ФСКН РФ по Республике Башкортостан передана в доме по адресу: г. Уфа, ..., общей площадью 86,4 кв.м. Однако ОАО «Строитель» не обеспечил передачу в Управление Росреестра по Республике Башкортостан пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления УФСКН России по Республике Башкортостан на передаваемые квартиры, в том числе подлинники разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Уведомлением от 15 марта 2017 года № 04/301/001/2017-4072,4077, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан отказано в государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру. Квартира № 38, расположенная по адресу: г. ... была принята МВД по Республике Башкортостан к учёту на забалансовый счёт. На сегодняшний день спорная квартира специализированному жилому фонду ФСКН России не отнесена, право оперативного управления за УФСКН России по Республике Башкортостан не зарегистрировано. Вместе с тем, на основании решения жилищной комиссии УФСКН России по Республики Башкортостан и ответчиком Халиуллиным М.И. заключён договор найма служебного жилого помещения № 51 от 30 апреля 2010 года, ответчик проживает в квартире № 38 по адресу: г. Уфа, ..., данная квартира предоставлена ему на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан. Вместе с ответчиком проживают члены его семьи: жена ФИО28.

Согласно пункту 5 договора найма служебного жилого помещения № 51 от 30 апреля 2010 года настоящий договор заключён на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан. В соответствии с пунктом 18 договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. Согласно справки отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Башкортостан от 04 апреля 2017 года № 49/36076 пенсионер МВД Халиуллин М.И., бывший оперативный шофёр 1 класса гаража отдела материально-технического обеспечения УФСКН по Республике Башкортостан, уволен по достижению предельного возраста на пенсию 31 октября 2011 года. Договор найма служебного жилого помещения № 651 от 30 апреля 2010 года прекратил своё действие в связи с увольнением Халиуллина М.И. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. МВД по Республике Башкортостан, являющееся правопреемником имущества Управления ФСКН России по Республике Башкортостан на основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 1561, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. ..., которое добровольно не было исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Халиуллина М.И. к УФСКН России по Республике Башкортостан о признании незаконным требования УФСКН России по Республике Башкортостан об освобождении жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул... и признании права собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года (дело № 33-20681/2016) решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Халиуллина М.И. без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства истцы просили признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: г. ..., признать право оперативного управления МВД по Республике Башкортостан на спорную квартиру, истребовать из незаконного владения ответчиков Халиуллиных названную квартиру и выселить ответчиков Халиуллиных без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного помещения,

Халиуллин М.И., Халиуллина Д.Ф., Халиуллин Д.М., Халиуллина А.Д., в законного представителя Халиуллина Д.М., Халиуллин Р.Д., в лице законного представителя Халиуллина Д.М., Халиуллин P.M., Халиуллин Д.Р., в лице законного представителя Халиуллина Р.М. обратились со встречным иском к МВД по Республике Башкортостан, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ, АО «Строитель» о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Встречные требования мотивированы тем, что фактически спорное жилое помещение предоставлено Халиуллину М.И. на основании договора социального найма, так как дом расположен на муниципальной земле, в силу действующего законодательства он не может быть выселен из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как пенсионер по старости, первоочередник в очереди на получение жилого помещения в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, иное жилое помещение для проживания у него и членов семьи отсутствует.

Ссылаясь на данные обстоятельства истцы по встречному иску просили признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... обязать заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к ФИО29, ОА «Строитель» о признании права собственности Российской Федерации на жилое помещение, признании права оперативного управления на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и I выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма I служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого I помещения удовлетворить частично;

признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение квартиру № 38, находящуюся по адресу: г. Уфа, ...

признать право оперативного управления на жилое помещение -квартиру № 38 по адресу: г. Уфа, ул. ... за МВД по Республике Башкортостан;

в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан к Халиуллину Марату Ихсановичу, Халиуллиной Дине Фатировне, Халиуллину Динару Маратовичу, Халиуллину Рамилю Маратовичу, О А «Строитель» о выселении без предоставления других жилых помещений в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения отказать;

признать за ФИО30 право пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул. ...

в удовлетворении встречного искового заявления о заключении с истцами по встречному иску Халиуллиным М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллиным Д.М., Халиуллиной А.Д., Халиуллиным Д.Р. договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. ... отказать

В апелляционных жалобах Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, ФИО31, в лице законного представителя ФИО32, в лице законного представителя ФИО33 ставиться вопрос об отмене решения как незаконного по приведенным в жалобах доводам.

Изучив в пределах доводов жалоб материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

При этом указанные положения распространяются на ранее заключенные договоры, обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу Закона N 427-ФЗ (статья 7 Закона N 427-ФЗ).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 14 февраля 2005 года, между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан и ОАО «Строитель», заключён договор № 2/6 инвестирования строительства жилого дома в квартале 417 Ленинского района г. Уфы, за счет средств ОАО «Строитель». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 августа 2009 года к указанному договору ОАО «Строитель» передаёт по окончании строительства Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан жилые и нежилые помещения общей площадью 2 135,60 кв.м., в том числе трёхкомнатную квартиру № 38, расположенную по адресу: г. ...

Согласно акту приёма-передачи от 08 апреля 2010 года ОАО «Строитель» передало, а Управление ФСКН РФ по РБ приняло в доме по адресу: г. Уфа, ул. ..., общей площадью 86, 40 кв.м.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №1561 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднено.

В силу Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 1561 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» МВД по Республике Башкортостан является правопреемником имущества Управления ФСКН России по Республике Башкортостан.

В силу подпункта «в» пункта 4 Распоряжения Правительства РФ от 26 мая 2016 года № 1026-р предписано провести в 2-месячный срок инвентаризацию имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемой ФСКН России, а также переданного ей по договорам аренды или безвозмездного пользования, и определить совместно с МВД России и Росимуществом перечень имущества для передачи его МВД России.

Как следует из пункта 7 указанного выше распоряжения Росимущество обязали оформить до 29 декабря 2016 г. в установленном порядке закрепление на праве оперативного управления за МВД России имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемой ФСКН России, а также переданного ей по договорам аренды или безвозмездного пользования.

Из пояснений сторон спора следует, что ОАО «Строитель» не обеспечил передачу в Управление Росреестра по Республике Башкортостан пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления УФСКН России по Республике Башкортостан на передаваемые квартиры, в том числе подлинники разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по РБ от 15 марта 2017 года № 04/301/001/2017-4072,4077, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан из которого следует, что в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ... отказано ввиду непредоставления после запроса необходимых для государственной регистрации права собственности документов.

Разрешая требования о признании права собственности Российской Федерации и признании права оперативного управления МВД по Республике Башкортостан на спорное жилое помещение, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления МВД по Республике Башкортостан на жилое помещение расположенное по адресу: г. Уфа, .... Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях приведенных выше нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Управления ФСКН России по РБ №2 от 28 апреля 2010 года комиссией принято решение о предоставлении Халиуллину М.И. служенное жилое помещение для временного проживания.

На основании приведенного решения жилищной комиссии, между УФСКН России по Республике Башкортостан и Халиуллиным М.И. был заключён договор найма служебного жилого помещения № 51 от 30 апреля 2010 года.

Халиуллин М.И. по договору найма служебного жилого помещения № 38 от 30 апреля 2010 года проживает в квартире № 38, расположенной по адресу: г. ..., которая предоставлена ему на время прохождения службы в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан. Совместно с Халиуллиным М.И. проживают супруга Халиуллина Д.Ф., дети Халиуллин Д.М. и Халиуллин P.M.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности договором найма служебного жилого помещения № 51 от 30 апреля 2010 года, служебная трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 29, кв. 38, была предоставлена ответчикам для постоянного проживания на время прохождения службы Халиуллина М.И.

Договор найма служебного помещения № 51 от 30 апреля 2010 года прекратил свое действие в связи с увольнением Халиуллина М.И. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, что сторонами не оспаривается. При этом выслуга лет службы Халиуллина М.И. в правоохранительных органах составила 16 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с пунктом 28 которого, Халиуллин М.И. и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Халиуллину М.И. и членам его семьи как служебное, то есть право пользования этим жилым помещением Халиуллина М.И. и членов его семьи возникло правомерно и при прекращении службы в УФСКН России по РБ ввиду наличия выслуги в правоохранительных органах более 10 лет Халиуллин М.И. и члены его семьи не подлежат выселению из этого жилого помещения без предоставления другого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчиков Халиуллиных спорной квартиры и выселении их без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного помещения и удовлетворении встречных требований Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллина Д.М., Халиуллина Р.М. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул. ...

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено Халиуллину М.И. и членам его семьи как служебное, то есть право пользования этим жилым помещением Халиуллина М.И. и членов его семьи возникло правомерно. Отсутствие же необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УФСКН России по РБ документов, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о неправомерности вселения Халиуллина М.И. и членов его семьи в спорное жилое помещение и порочности их права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллиным Д.М., Халиуллиным Р.М. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. ..., также является верным.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Халиуллин М.И. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на условиях найма служебного жилого помещения, о чем были уведомлены и согласились с такими условиями. Данные обстоятельства подтверждаются подписью нанимателя в договоре найма служебного жилого помещения №51, проживанием нанимателя и членов его семьи на протяжении более восьми лет в спорной квартире без оспаривания условий этого договора в течении этого времени.

Из содержания протокола жилищной комиссии Управления ФСКН России по РБ №2 от 28 апреля 2010 года следует, что на иных условиях, кроме как на условиях найма служебного жилого помещения, спорная квартира Халиуллину М.И. и членам его семьи не могла быть предоставлена.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, является верным и вывод суда об отказе в удовлетворении в удовлетворении исковых требований о заключении с Халиуллиным М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллиным Д.М., Халиуллиной А.Д., Халиуллиным Д.Р. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. ....

Доводы жалобы Халиуллина М.И., Халиуллиной Д.Ф., Халиуллина Д.М., Халиуллиной А.Д. и Халиуллина Р.Д., в лице законного представителя Халиуллина Д.М., Халиуллина Р.М., Халиуллина Д.Р., в лице законного представителя Халиуллина Р.М. о подведомственности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан поскольку в деле участвуют два юридических лица, спор между которыми возник из договора инвестирования, не влекут отмены решения, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, так как спора между юридическими лицами в рамках данного дела не заявлено.

Указание в жалобе на то, что исковые требования о выселении могут быть заявлены исключительно только собственниками имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст.103 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок выселения граждан из специализированного жилого помещения, условия о том, что требования о выселении из жилого помещения могут быть заявлены исключительно собственником жилого помещения, не содержится.

Ссылка жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в принятии уточненного искового заявления, так же не влечет отмены решения, исходя из следующего..

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцы воспользовались своим правом, увеличили в судебном заседании 13 декабря 2018 года исковые требования. Из содержания уточненного встречного искового заявления видно, что истцы по встречному иску дополнили ранее заявленные требования новыми требованиями - о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 23 мая 2017 года об отложении вопроса о включении Халиуллина М.И. и членов его семьи в единый список состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности на МВД по РБ включить Халиуллина М.И. и членов его семьи в единый список с 17 февраля 2004 года, о включении в состав членов семьи Халиуллина М.И. несовершеннолетних детей и внуков, проживающих совместно с ним.

Определением суда от 13 декабря 2018 года было отказано в принятии уточненного встречного иска.

Отказ в принятии уточненного встречного иска, по мнению судебной коллегии, не привел и не мог привести к принятию неправильного решения, а истцы по встречному иску не лишены возможности обратится с требованиями содержащимися в уточненном встречном иске в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что жилой дом был возведен не за счет бюджетных средств, а за счет средств АО «Строитель», а также о том, что спорная квартира не имела статуса служебной, не влекут отмены решения, так как исходя из установленных выше обстоятельств дела, не свидетельствуют о возникновении права пользования истцов по встречному иску спорной квартирой на условиях социального найма.

Доводы жалобы Министерства внутренних дел Республики Башкортостан о том, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2013 года №217, действие приведенного выше Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, не распространяется на сотрудников УФСКН, не свидетельствует о неправомерности выводов суда, основан на неверном толковании указанных Положения и Постановлении Правительства РФ №217, поскольку Халиуллин М.И. был вселен в спорную квартиру уже имея стаж работы в правоохранительных органах более 10 лет, в Постановление Правительства РФ от 16 марта 2013 года №217 не содержит указания на распространение его положения на правоотношения возникшие ранее.

Ссылка жалобы о том, что Халиуллин М.И. и члены его семьи в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения №51 после увольнения со службы обязан освободить спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию истцов по первоначальному иску, высказанную в обоснование заявленных исковых требований, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса. РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны также на ином толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, а данные обстоятельства не предусмотрены ст.330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого в обжалованной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Халиуллина Марата Ихсановича, Халиуллиной Дины Фаритовны, Халиуллина Динара Маратовича, Халиуллиной Амины Динаровны и Халиуллина Рамиля Динаровича, в лице законного представителя Халиуллина Динара М., Халиуллина Рамиля Маратовича, Халиуллина Даниэля Рамилевича, в лице законного представителя Халиуллина Рамиля М. – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Касимов А.В.