Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Д.Е.Д., заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Р.П.Г., заинтересованного лица Р.С.П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2013 года по делу по заявлению ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобского отдела судебных приставов г.Бийска) находилось исполнительное производство N20117/10/25/22, возбужденное на основании исполнительного листа N2-1077/2010 от 15 ноября 2010 года, выданного Приобским районным судом г.Бийска, о взыскании с Р.С.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору N44 от 22 марта 2007 года на общую сумму 1 359 758 руб.05 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 01 июня 2010 года по день реализации квартиры; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины в сумме 14 953 руб.79 коп.

18 ноября 2011 года Бийским городским судом Алтайского края вынесено определение о замене стороны исполнительного производства с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее – АРИЖК).

07 декабря 2011 года в связи с тем, что квартира не была реализована с торгов в ходе исполнительного производства, был составлен акт приема-передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно указанному акту взыскателю по исполнительному производству была передана квартира на сумму 900 000 рублей.

28 февраля 2013 года ОАО «АРИЖК» обратилось к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска Д.Е.Д. с заявлением о принятии мер для сохранности имущества и для дальнейшего исполнения решения суда, в котором содержалась информация о том, что 24 января 2013 года Р.С.П. при невыясненных обстоятельствах удалось получить закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства в полном объеме и, несмотря на наличие задолженности, осуществить все действия для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры. В данном письме также содержалась информация о том, что по имеющимся у взыскателя сведениям Р.С.П. без согласия ОАО «АРИЖК» в срочном порядке был заключен и передан на регистрацию договор купли-продажи квартиры, переданной ОАО «АРИЖК» в счет погашения задолженности и фактически являющейся собственностью взыскателя. Срок регистрации в Росреестре указанного договора купли-продажи истекает 11 марта 2013 года. Взыскатель просил принять меры по наложению запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом.

28 февраля 2013 года судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д. вынесла постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) имущества должника в отношении квартиры.

05 марта 2013 года Р.С.П. обратилась в Приобский отдел судебных приставов г.Бийска с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, указав, что решение суда полностью исполнено.

05 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества в связи с исполнением решения суда.

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий, указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление в адрес ОАО «АРИЖК» - взыскателя по исполнительному производству, направлено не было. В постановлении взыскателем значится ОАО «АИЖК» - бывший кредитор, замененный в ходе исполнительного производства на ОАО «АРИЖК», в связи с эти у ОАО «АРИЖК» отсутствовала информация об отмене обеспечительных мер. О вынесенном постановлении стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства, 25 марта 2013 года. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Д.Е.Д. не убедившись в полном исполнении решения суда, вынесла постановление о снятии запрета регистрационных действий, чем нарушила права ОАО «АРИЖК», так как в настоящее время решение Приобского районного суда г.Бийска от 23 августа 2010 года исполнить невозможно, поскольку квартира была Р.С.П. продана другому лицу 05 марта 2013 года, в связи с чем ОАО «АРИЖК утратило право на регистрацию права собственности на квартиру за собой.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Д.Е.Д., выразившиеся в отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении квартиры, уклонении от направления постановления об отмене обеспечительных мер взыскателю – ОАО «АРИЖК», нарушили права ОАО «АРИЖК» на своевременное и полное исполнение решения Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 23 августа 2010 года.

На основании изложенного, заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д. по отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> Д.Е.Д., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 05 марта 2013 года незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> Д.Е.Д., утвержденное старшим судебным приставом Р.П.Г., об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГ незаконным.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2013 года заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> Д.Е.Д. по отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д., выразившееся в ненаправлении взыскателю (ОАО «АРИЖК») постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 05 марта 2013 года.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д., утвержденное старшим судебным приставом Р.П.Г., об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 05 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Д.Е.Д. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права; суд пришел к необоснованному выводу о том, что имелось бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению оспариваемого постановления взыскателю, при этом судом не принято во внимание, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов заказной почтой. Согласно п.4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года 3682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заказным письмом с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются адресатам по решению уполномоченных должностных лиц службы. Суд при вынесении решения не применил нормы ст. 24, 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предусматривают возможность извещения сторон иными способами, в том числе факсимильной связью. Кроме того, суд не учел, что в материалах исполнительного производства имеется телефонограмма от 05 марта 2013 года, подтверждающая уведомление представителя взыскателя о вынесении постановления. Судом не опрошены представители взыскателя на предмет получения постановления по факсу. Следовательно, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; кроме того, суд сделал необоснованный вывод о соблюдении заявителем срока для обращения в суд, поскольку заявителю стало известно о снятии запрета регистрационных действий 05 марта 2013 года; суд неправомерно указывает на то, что судебным приставом-исполнителем у взыскателя не запрашивалась информация о погашении задолженности, тогда как в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель взыскателя подтверждает оплату задолженности Р.С.П.; суд не учел, что взыскателем не были предоставлены документы, подтверждающие технический сбой, а также остаток задолженности, тогда как от должника поступили оригиналы закладной и справка, подписанная уполномоченным должностным лицом об исполнении обязательств. Взыскателем документы, подтверждающие остаток долга судебному приставу исполнителю не предоставлялись. Фактически суд при вынесении решения ссылался лишь на информационное письмо, поступившее в Приобский отдел судебных приставов <адрес> от взыскателя и не учитывал то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления какие-либо иные документы, подтверждающие наличие долга отсутствовали.

В дополнительной апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Д.Е.Д. указал на то, им правомерно направлено оспариваемое постановление по адресу <адрес>, поскольку в материалах дела имеется заявление взыскателя о направлении постановлений по указанному адресу с указанием взыскателя ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»; на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал информацией и документами об исполнении должником требований исполнительного документа, ссылка взыскателя на технический сбой не подтверждается доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Р.П.Г. просит отменить решение, принять новое, ссылаясь на то, что долг Р.С.П. на дату проведения повторных торгов – 28 сентября 2011 года составляет 1 557 746,68 руб., взыскателем получено имущество по акту приема-передачи от 07 декабря 2011 года на сумму 900 000 руб., Р.С.П. оплачено на сумму 672 950 руб., что в общей сумме составляет 1572 950 руб., то есть долг погашен в полном объеме. В связи с изложенным, судом при исследовании доказательств, принят неправильный расчет взыскателя; суд не применил ч.4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и не учел, что взыскатель с 07 декабря 2011 года, получив по акту приема-передачи заложенное имущество, не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на полученный объект недвижимого имущества в Росреестре, удерживая данное имущество. В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости; суд не учел, что должником были представлены документы, свидетельствующие о полном погашении долга по исполнительному листу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Р.С.П. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права; суд не учел, что в ноябре представителем взыскателя была названа окончательная сумма задолженности 672 950 руб., 21 декабря 2012 года покупатель квартиры Королев А.В. произвел оплату в «Алтайкапиталбанк на основании факса, который поступил в кассу данного банка от представителя ОАО «АРИЖК», после чего 27 января 2013 года должнику была выдана закладная и акт приема-передачи имущества; ссылка взыскателя на сбой системы, который имел место в декабре 2012 и январе 2013 года, необоснованно принята во внимание судом, поскольку сумма задолженности сообщена должнику 28 июня 2012 года.

В возражениях на апелляционные жалобы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 05 марта 2013 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены мер по запрету регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку данный вывод суда соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска от 15 декабря 2010 года на основании исполнительного листа N2-1077/2010 от 15 ноября 2010 года, выданного Приобским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство N20117/10/25/22 о взыскании с Р.С.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору N44 от 22 марта 2007 года на общую сумму 1 359 758 руб. 05 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации квартиры; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 2б путем продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины в сумме 14 953 руб.79 коп.

18 ноября 2011 года Бийским городским судом Алтайского края вынесено определение о замене стороны исполнительного производства с ОАО «АИЖК» на ОАО «АРИЖК».

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что квартира не была реализована с торгов в ходе исполнительного производства, был составлен акт приема-передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно указанному акту взыскателю по исполнительному производству была передана квартира на сумму 900 000 рублей.

Как следует из заявления взыскателя, 21 декабря 2012 года от Р.С.П. поступил платеж в размере 672 950 рублей. В связи с техническим сбоем ОАО «АРИЖК» через своего агента в г.Барнауле выдало Р.С.П. письмо о том, что задолженность по кредитному договору погашена, а также закладную. На основании полученных документов Р.С.П. обратилась в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке. Кроме того, в регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Р.С.А. выступила продавцом вышеуказанной квартиры.

Узнав о данном обстоятельстве ОАО «АРИЖК» 28 февраля 2013 года обратилось к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д. с заявлением о принятии мер для сохранности имущества и для дальнейшего исполнения решения суда, в котором содержалась информация о том, что 24 января 2013 года Р.С.П. при невыясненных обстоятельствах удалось получить закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства в полном объеме и, несмотря на наличие задолженности, осуществить все действия для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры. В данном письме также содержалась информация о том, что по имеющимся у взыскателя сведениям Р.С.П. без согласия ОАО «АРИЖК» в срочном порядке был заключен и передан на регистрацию договор купли-продажи квартиры, переданной ОАО «АРИЖК» в счет погашения задолженности и фактически являющейся собственностью взыскателя. Срок регистрации в Росреестре указанного договора купли-продажи истекает 11 марта 2013 года. Взыскатель просил принять меры по наложению запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом.

28 февраля 2013 года, в целях обеспечения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г.Бийска вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) имущества должника, которое направлено в Управление Росреестра.

05 марта 2013 года должник Р.С.П. обратилась в Приобский отдел судебных приставов г.Бийска с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, указав, что решение суда исполнено полностью. При этом она приложила акт приема передачи закладной от 24 января 2013 года, письмо взыскателя о полном исполнении обязательств от 21 января 2013 года, подлинник закладной на квартиру.

Несмотря на то, что должником были представлены документы, на ошибочную выдачу которых ссылался взыскатель в письме от 28 февраля 2013 года, 05 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. МПС, <адрес>, корп. Б, <адрес>, в связи с исполнением решения суда.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на дату отмены запрета на осуществление регистрационных действий исполнительный документ в отношении должника в полном объеме не исполнен, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным взыскателем, согласно которому остаток непогашенного долга Р.С.П. составляет: по основному долгу 294 690 руб. 28 коп., по процентам 659 329 руб. 05 коп. (л.д.199), а также не оспаривается Р.С.П., которая пояснила в судебном заседании, что сумма, взысканная по решению суда, ею полностью не выплачена. В материалах исполнительного производства доказательства полного погашения долга перед ОАО «АРИЖК» также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов <адрес> для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Ссылка в жалобе судебного пристава-исполнителя на то, что у взыскателя запрашивалась информация о погашении задолженности, что подтверждается телефонограммой, согласно которой представитель взыскателя подтверждает оплату задолженности Р.С.П., не может быть принята во внимание, поскольку в данной телефонограмме не указаны должность и полномочия представителя ОАО «АРИЖК», подтвердившего полное исполнение обязательств.

Довод жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Р.П.Г. о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, поскольку долг был погашен в полном объеме, в связи с тем, что взыскателем получено имущество по акту приема-передачи от 07 декабря 2011 года на сумму 900 000 руб., и Р.С.П. оплачено на сумму 672 950 руб., что в общей сумме составляет 1572 950 руб., является несостоятельным, поскольку согласно материалам регистрационного дела 05 марта 2013 года был зарегистрирован договор купли-продажи, в соответствии с которым вышеуказанная квартира продана Р.С.П. другому лицу.

Таким образом, на сегодняшний день исполнение решения суда за счет заложенного имущества является невозможным, в связи с чем, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что довод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для отмены наложенного запрета безоснователен, а отмена обеспечительных мер не отвечала вышеприведенным задачам исполнительного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий не основано на законе, нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в принудительном порядке. Снятие запрета позволило должнику реализовать квартиру, тогда как сохранение данного запрета позволило бы принять меры к принудительному исполнению решения суда.

Довод апелляционной жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Р.П.Г. о том, что взыскатель с 07 декабря 2011 года, получив по акту приема-передачи заложенное имущество, не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на полученный объект недвижимого имущества в Росреестре, не принимается во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Ссылка Р.С.П. в жалобе на выдачу ей взыскателем закладной, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает выводы суда и направлена на иную оценку доказательств.

Довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Д.Е.Д. о пропуске заявителем срока для обращения в суд, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что заявителю стало известно о снятии запрета регистрационных действий 25 марта 2013 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя сдано в отделение почтовой связи 03 апреля 2013 года, то есть в установленный законом срок, доказательств того, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении 05 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем не предоставлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Д.Е.Д. по ненаправлению взыскателю постановления об отмене регистрационных действий. Указанное постановление взыскателем получено, право на его обжалование реализовано, законность постановления проверена судом по существу. Поскольку права заявителя в данном случае не нарушены, решение в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Д.Е.Д. по ненаправлению постановления от 05 марта 2013 года об отмене обеспечительных мер взыскателю подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2013 года отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска Д.Е.Д., выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 05 марта 2013 года. В этой части принять по делу новое решение об отказе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») в удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи