Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» о признании незаконным бездействия по невыплате в федеральный бюджет платы за забор водных ресурсов из водного объекта – реки Кумак за период с апреля по июль 2017 года и обязании устранить указанное нарушение,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., мнение представителя ООО «ТеплоЭнергоРесурс», ООО «Светлинское коммунальное управление» Маканова Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Трофимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Орский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился как собственника водного объекта - реки Кумак, обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоРесурс» указав, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства в деятельности ООО «ТеплоЭнергоРесурс». В результате проверки установлено, что ООО «ТЭР» использует водный объект – Верхне - Кумакское водохранилище на реке Кумак в целях забора (изъятия) водных ресурсов. Место осуществления водопользования расположено в 3 км южнее с. Кумак Ясненского района. В нарушение требований Водного кодекса РФ ООО «ТЭР» не оформлено право пользование водным объектом – Верхне - Кумакским водохранилищем (договор водопользования), плату за пользование водными ресурсами ответчик не вносит. Установлено, что ООО «ТЭР» согласно первичным учетным документам и справкам о забранной воде за подписью главного экономиста предприятия осуществило следующий забор воды из водного объекта - Верхне-Кумакского водохранилища на реке Кумак: для населения - 266, 2 тыс. м³; для организаций и иных потребителей - 1923, 2 тыс. м³. Таким образом, истец указал, что исходя из ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установленной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года №876 «Ставки платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их отдельных частей (за исключением морей) в пределах объема допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, установленного договором водопользования», постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел 1 ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», сумма платы за пользование водным объектом рекой Кумак для ООО «ТЭР» за период с апреля по август 2017 года составила: по объему забранной воды для населения - 266, 2 тыс. м³ по 107 рублей =28483, 4 руб.; по объему забранной воды для организаций и иных потребителей - 1923, 2 тыс. м³ по 354 рубля с умножением на коэффициент 1.52 = 1034835, 45 руб. Итого в период времени с апреля по июль 2017 года сумма неуплаченной в бюджет платы за забор (изъятие) водных ресурсов из реки Кумак составила 1 063 318, 85 руб. Истец указал, что на основании подп. 5 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение водного законодательства установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов. Просил суд признать бездействие ООО «ТЭР» по невыплате в федеральный бюджет платы за забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта - реки Кумак за период с апреля по июль 2017 года в сумме 1 063 318 рублей 85 копеек не соответствующим требованиям законодательства об охране окружающей среды; обязать ООО «ТЭР» возместить в федеральный бюджет сумму невыплаченной платы за забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта - реки Кумак в размере 1 063 318 рублей 85 копеек.

Помощник прокурора Светлинского района Оренбургской области Анпилогов А.В., действующий на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «ТЭР» и третьего лица ООО «Светлинское коммунальное управление» Маканов Н.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2017 года исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Суд постановил: признать бездействие ООО «ТеплоЭнергоРесурс» по невыплате в федеральный бюджет платы за забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта - реки Кумак за период с апреля по июль 2017 года в сумме 1063318 рублей 85 копеек не соответствующим требованиям законодательства об охране окружающей среды; обязать ООО «ТеплоЭнергоРесурс» возместить в федеральный бюджет сумму невыплаченной платы за забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта - реки Кумак в размере 1 063 318 рублей 85 копеек; взыскать с ООО «ТеплоЭнергоРесурс» в доход бюджета муниципального образования «Светлинский район» государственную пошлину в размере 13516 рублей 59 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «ТеплоЭнергоРесурс» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства в деятельности ООО «ТеплоЭнергоРесурс», по результатам которой установлено, что ответчик использует водный объект - Верхне-Кумакское водохранилище на реке Кумак в целях забора (изъятия) водных ресурсов без оформления права пользования водным объектом.

Согласно первичным учетным документам и справкам о забранной воде за подписью главного экономиста предприятия ООО «ТеплоЭнергоРесурс» осуществило следующий забор воды из водного объекта - Верхне- Кумакского водохранилища на реке Кумак:

- для населения - 266, 2 тыс. м³ ;

- для организаций и иных потребителей - 1923, 2 тыс. м³.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (статьи 11 - 23).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (часть 1 статьи 12 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года №876 утверждены ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Согласно разделу 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 «Ставки платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их отдельных частей (за исключением морей) в пределах объема допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, установленного договором водопользования» ставка платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности составляет 354 руб.

Согласно п. б части 1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел 1 ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» ставка платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения устанавливается в 2017 году в размере 107 рублей за 1 тыс. куб. м водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта.

Согласно указанному Постановлению ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года №876 применяются в 2017 году с коэффициентом 1,52.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение водного законодательства установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании вышеуказанных постановлений Правительства РФ произведен расчет платы за пользование водным объектом ООО «ТЭР» - забор водных ресурсов за период с апреля по август 2017 года.

Сумма платы за пользование водным объектом рекой Кумак для ООО «ТЭР» составила:

- по объему забранной воды для населения - 266, 2 тыс. м³ по 107 рублей =

- по объему забранной воды для организаций и иных потребителей - 1923, 2 тыс. м³ по 354 рубля с умножением на коэффициент 1.52 = 1034835, 45 руб.;

Таким образом, в период времени с апреля по июль 2017 года сумма неуплаченной в бюджет платы за забор (изъятие) водных ресурсов из реки Кумак составила 1 063 318, 85 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме, поскольку в судебном заседании подтвердился и не оспорен факт потребления (забора) ответчиком водных ресурсов из реки Кумак в период с апреля 2017 года по август 2017 года, объемы потребленных водных ресурсов за указанный период также подтверждены материалами дела.

При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие договора водопользования само по себе не освобождает лицо, потребляющее водные ресурсы, от внесения платы за забор (изъятие) водных ресурсов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были предприняты меры к заключению договора водопользования не имеют юридического значения, поскольку в спорный период фактически договор не был заключен, доказательств обратному не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор водопользования был заключен с ООО ФИО8 и действовал в спорный период не являются основанием для отмены решения суда, поскольку установлен факт пользования водными ресурсами ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете платы за пользование водным объектом и периоде отклоняются судебной коллегией, поскольку ни чем не подтверждены, а расчет взысканной суммы по количеству изъятых водных ресурсов произведен по данным представленным ответчиком и за период с апреля по август 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора основан на неверном толковании законодательства, которым такой порядок не предусмотрен.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: