Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15.02.2018 дело по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 12.12.2017, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» об индексации присужденных заочным решением Юрьянского районного суда Кировской области от 10.07.2015 денежных сумм отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» обратился в суд с заявлением к ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы 372983,28 руб., взысканной заочным решением Юрьянского районного суда Кировской области от 10.07.2015. Просил произвести индексацию исходя из индекса потребительских цен с июля 2015 по сентябрь 2017 года включительно в размере 47368,88 руб.

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 12.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласен представитель ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» ФИО2, в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм. Указывает, что ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) это специальная норма, обеспечивающая права кредитора в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, позволяющая полностью возместить взыскателю потери, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Данная норма не содержит каких-либо указаний о субъектном составе лиц, в пользу которых может быть произведена индексация.

Судебная практика свидетельствует о том, что расчет необходимо производить исходя из индекса потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2014 №734 «Об утверждении официальной, статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен». Иного механизма для расчета индексации при реализации взыскателем своего права не предусмотрено.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Из представленных материалов усматривается и судом первой инстанции установлено, что заочным решением Юрьянского районного суда Кировской области от 10.07.2015 с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 29.08.2015. Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 24.11.2016 произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» правопреемником ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр».

13.02.2017 судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> выданного Юрьянским районным судом Кировской области по делу №№, возбуждено исполнительное производство, 06.12.2017 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Сведений об исполнении решения суда в полном объеме не представлено.

Разрешая заявление об индексации, суд исходил из того, что законных оснований для индексации взысканных сумм не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако данный закон с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода (Постановление Госкомстата России от 25.03.2002 №23). Таким образом, индекс потребительских цен, которым заявитель просил руководствоваться, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом. В свою очередь, потребительская корзина, согласно Федеральному закону от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе от 03.12.2012 №227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

Следовательно, индекс потребительских цен, о применении которого просил заявитель при определении размера индексации, к юридическим лицам применен быть не может.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в индексации присужденных денежных сумм, следует признать несостоятельными, как основанные на неверном толковании и применении действующих норм материального и процессуального права. Они направлены на оспаривание выводов суда, а потому повлечь отмену обжалуемого судебного акта не могут.

Ссылка в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет. Упоминание в тексте частной жалобы о правовой позиции судов по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юрьянского районного суда Кировской области от 12.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: