Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года по делу № 2-4435/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, о признании недействительной государственной регистрационной записи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО2 Костко Ю.В., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости - двухэтажный садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости, а так же просит признать недействительной государственную регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на двухэтажный садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН регистрационную запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником ? доли в праве совместной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является собственником на праве владения 1/2 доли в праве совместной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен двухэтажный садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком ФИО2

Спорный дом приобретен ответчиком в совместную собственность в период брака с истцом, по договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, после чего, брак между сторонами, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на то, что указанное строение зарегистрирована в ЕГРН в качестве садового дома, фактически, спорный объект является временным одноэтажным деревянным строением, на которое бывшим собственником ФИО9, была подана декларация в Управление Росреестра по Ленинградской области с целью регистрации садового дома, который он намеревался построить в будущем. Характеристики зарегистрированного строения соответствуют характеристикам строения в будущем и не соответствуют фактическим, спорный объект является временным зданием (движимым имуществом), для строительства которого не требуется получение разрешения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства о правах истца на садовый дом. Вопрос об источнике происхождения денежных средств для приобретения ответчицей в период брака в личную собственность 2-х этажного садового дома судом не исследовался. В период брака стороны спора приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи земельный участок с садовым домом, где правообладателем указана ФИО2, при этом брачного договора о разделе совместно нажитого имущества стороны спора не заключали, решением суда о разделе совместно нажитого имущества режим совместной собственности на указанный садовый не жилой дом изменен не был. Истец является собственником ? доли земельного участка, расположенного под указанным садовым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также, истец указывает на то, что им было подано ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы, для проверки наличия на земельном участке объекта недвижимости, которое судом не было рассмотрено.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явившихся, уведомленных о слушании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.п.7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является сособственником на праве владения 1/2 доли в праве долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019г., что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрела у ФИО9 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и двухэтажный садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (условным) №. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано на указанный дом ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный дом приобретен ответчиком в период брака с истцом, в котором стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Двухэтажный садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., имеет назначение - жилой дом, наименование - садовый дом, год завершения строительства 2014г. Согласно выписки из ЕГРН сведения о доме площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу внесены в государственный реестр недвижимости на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ссылается на то, что спорный дом, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком, не является объектом недвижимости, а представляет собой временное одноэтажное деревянное строение площадью <данные изъяты>, на которое предыдущий собственник ФИО9 подал декларацию как об объекте недвижимости - садовом доме площадью <данные изъяты> кв.м, с целью зарегистрировать, а затем построить его в будущем по проекту.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, разъяснений, данных в пунктах 32, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что истец не является лицом, владеющим спорным имуществом, а возможность предъявления иска о признании права отсутствующим предоставлено лицу, которое не только является собственником, но и владеет спорным имуществом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела доказательств того, что истец ФИО1 является владеющим собственником спорного дома в материалы дела не представлено, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом владеет.

То обстоятельство, что спорный дом приобретен в период брака между сторонами, не свидетельствует о том, что ФИО1 является его владеющим собственником, требований о разделе имущества - спорного дома истец в судебном порядке не заявлял, право собственности на имущество (долю в имуществе) за собой не регистрировал, фактически имуществом не пользуется, таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, при рассмотрении требований истца не имеют правового значения его доводы о том, что спорное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, поскольку избранный ФИО1 способ защиты своего нарушенного права позволяет оспаривать факт существования дома только владеющему собственнику, которым истец не является, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

В настоящем споре право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, установленных судом первой инстанции и доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.