Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 26 марта 2014 г. частную жалобу администрации г.п. Кашира на определение Каширского городского суда Московской области от 15 января 2014 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Каширского городского суда от 11 марта 2013 г. удовлетворены требования администрации муниципального образования “Городское поселение Кашира” о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - гражданское нежилое 1 -этажное здание, площадью 198,9 кв. м, инв. № <данные изъяты>, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ямской проезд, д. 60.

18 декабря 2013 г. от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступила в суд апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое обосновано тем, что РОСИМУЩЕСТВО не было привлечено к участию в деле, а вынесенное решение нарушает права ФАУГИ. О нарушении права заявителю стало известно из письма ФГУП “Исследовательский центр инновации и энергоэффективности” от 18 ноября 2013 г. № 45, поступившего в РОСИМУЩЕСТВО 20 ноября 2013 г.

Представитель администрации городского поселения Кашира Гришина А.В. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что ФАУГИ было известно о наличии указанного спора в суде.

Определением Каширского городского суда от 15 января 2014 г. заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворено. Заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Каширского городского суда от 11 марта 2013 г.

В частной жалобе администрация муниципального образования “Городское поселение Кашира” просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права Российской Федерации на праве собственности принадлежит магазин № 22, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 199,4 кв. м, инв. № 22-4595, лит. А, а, по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ямской проезд. Регистрация права состоялась 26 мая 2010 г. (л.д. 65). Указанный объект передан в хозяйственное ведение ФГУП “Исследовательский центр инноваций и энергоэффективности”, право хозяйственного ведения зарегистрировано 20 января 2012 г. (л.д. 66).

Данный объект и спорный объект имеют разные инвентарные номера, разное наименование, разную общую площадь и расхождения в адресах, однако, по утверждению заявителя, являются одним и тем же объектом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Администрация Каширского муниципального района заявляла о том, что спорное имущество числится в реестре федеральной собственности. При проверке этой информации судом первой инстанции в запросах указывались инвентарные номера и адреса согласно заявлению администрации городского поселения Кашира, на которые были получены соответствующие ответы об отсутствии собственника имущества.

Разрешая заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, суд первой инстанции правильно указал, что для выяснения обстоятельств о том, является ли объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и спорный объект одним и тем же недвижимым имуществом, необходимо дополнительно исследовать имеющиеся у ФАУГИ документы.

ФАУГИ не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не имело возможности представить свои доказательства в обоснование своих доводов и защитить свои законные интересы.

Заявителю о нарушении своего права стало известно из письма ФГУП “Исследовательский центр инновации и энергоэффективности” от 18 ноября 2013 г. № 45, поступившего в его адрес 20 ноября 2013 г.

После этого апелляционная жалоба была подана в суд 18 декабря 2013 г.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 марта 2013 г. пропущен Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по уважительной причине.

Доводы частной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с законом, они не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 15 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г.п. Кашира – без удовлетворения.

Возвратить дело в Каширский городской суд для оформления в соответствии со ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи