Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ЗОА к отделу записи актов гражданского состояния по Нефтекумскому району Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края о признании брака действительным, обязании отменить запись акта о расторжении брака, внести запись о действительности брака,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗОА обратилась в суд с иском к отделу записи актов гражданского состояния по <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании брака действительным, обязании отменить запись акта о расторжении брака, внести запись о действительности брака.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1987 году она зарегистрировала брак с ЗКИ, от брака имеет сына - ЗКК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2003 году они с супругом для скорейшей продажи квартиры на Дальнем Востоке решили не включать сына в приватизацию, в результате чего решили оформить фиктивный развод. На основании решения суда их брак был расторгнут, но они все равно продолжали жить вместе одной семьей, переехали в <адрес>, где приобрели совместное жилье - квартиру по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>. Свидетельство о расторжении брака они с супругом не получали, новый брак не регистрировали, так как считали, что поскольку они продолжают проживать вместе и вести общее хозяйство их брак является действительным. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ЗКИ умер. В связи с тем, что фактически ЗКИ до дня смерти проживал с ней, являлся ее мужем, просит признать ее брак с ЗКИ действительным; обязать районный отдел ЗАГС <адрес> края отменить запись о разводе ЗОА с ЗКИ и внести запись о действительности их брака.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Истец ЗОА с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указала, что нарушены ее права гражданские, пенсионные, а также ее социальное положение. Ссылается на то, что брак расторгли фиктивно для скорейшей продажи квартиры в другом регионе и в связи с не включением в приватизацию сына.

В письменном отзыве начальник управления записи актов гражданского состояния <адрес>НСН считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя по доверенности ДАВ, поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждается, что между ЗКИ и З (ФИО2) О.А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>. В данной актовой записи имеется отметка о прекращении брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения мирового судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № отделом ЗАГС <адрес> края между ЗКИ и ЗОА расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда в органах ЗАГС не производилась. Между тем, брак зарегистрированный между истицей и ЗКИ, в силу ст.25 СК РФ считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно свидетельству о смерти Ш-ДН №ЗКИДД.ММ.ГГГГ умер.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.1, 11, 12ГК, ст.ст.11, 25 СК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования ЗОА являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку фактическое совместное проживание на протяжении длительного времени и ведение общего хозяйства после прекращение брака, не может свидетельствовать о продолжении брака, который был расторгнут по взаимному согласию в судебном порядке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельств, указывающих на недействительность брака до дня его прекращения, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что нарушены права гражданские, пенсионные, а также социальное положение апеллянта, судебная коллегия отвергает, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются письменными доказательствами по делу.

К доводу апелляционной жалобы о том, что брак истец и ЗКИ расторгли фиктивно судебная коллегия относится критически, так как стороной истца не представлено допустимых доказательств в его обоснование.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: