Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о возложении обязанности по обеспечению государственной охраны объектов ФКП «АПЗ «Вымпел»,

по апелляционной жалобе представителя ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» ФИО1, прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Амурский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел», ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о возложении обязанности по обеспечению государственной охраны объектов ФКП «АПЗ «Вымпел». В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки по соблюдению действующего законодательства в части обеспечения государственной охраны объектов завода сотрудниками прокуратуры установлено, что ФКП «АПЗ «Вымпел» осуществляет виды деятельности по производству и ремонту и утилизации военной техники, боеприпасов, патронов к оружию, торговлей данной продукцией, в связи с чем, в соответствии с п. 10 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992г., подлежит государственной охране, а именно ведомственной охране Министерства промышленности и торговли РФ, которая на территории Дальневосточного федерального округа осуществляется ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности в РФ». В настоящее время охрана завода осуществляется не специализированной организацией ФГУП «Ведомственная охрана», а внутренней охраной завода, работники которой не имеют права на использование оружия. Необеспеченность государственной охранной объектов, эксплуатируемых ФКП «АЗП «Вымпел» и являющейся собственностью РФ, может привести к снижению уровня защищенности предприятия, и как следствие возрастает вероятность проникновения на территорию посторонних лиц, которые могут причинить ущерб федеральному имуществу либо причинить вред работникам завода.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года иск Амурского городского прокурора удовлетворен.

На ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации», возложена обязанность, обеспечить государственную охрану объектов Федерального казанного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел».

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России», не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новее решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. В обоснование жалобы указано, что истцом не доказано, что на ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» может быть возложена обязанность обеспечить государственную охрану завода. В нарушение действующего законодательства, судом сделан вывод о тождественности понятий государственная и ведомственная охрана. Понятие органов государственной охраны дано в ФЗ «О государственной охране», в которые в соответствии со ст. 5 указанного Закона, ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» не включено. Позиция суда первой инстанции противоречит сложившейся правоприменительной практике в сфере оказываемых услуг. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел РФ и внутренние войска Министерства внутренних дел РФ, органы внешней разведки РФ, вооруженные силы РФ и иные государственные органы обеспечения безопасности. Участие иных органов безопасности государства в обеспечении государственной охраны определяется субъектом данного вида деятельности. Амурским городским прокурором заявлено требование о понуждении к заключению договора, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. Предъявляя иск о возложении на ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» обязанность обеспечить государственную охрану завода, прокурором фактически заявлено требование о возложении обязанности заключить договор на охрану завода, однако возложение данных обязательств на ведомственную охрану не предусмотрено действующим законодательством, противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» указал, что ФКП «АПЗ «Вымпел» согласно распоряжению Правительства РФ находится в ведении Минпромторга РФ и включено в перечень охраняемых объектов промышленности подразделениями ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ», утвержденный Минпромторгом РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ. Полагает, что решение суда законное и обоснованное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Амурский городской прокурор в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКП «АПЗ «Вымпел», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКП «АПЗ «Вымпел».

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против отмены решения суда проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 № 265-р, ФКП «АЗП «Вымпел» является юридическим лицом, созданным в целях обеспечения производства патронов и боеприпасов к оружию и их составных частей, находящихся в сфере национальных интересов РФ и обеспечивающих национальную безопасность. Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: разработка, производство, ремонт и утилизация вооружения, военной техники, боеприпасов, патронов к оружию и их составных частей, торговля патронами к оружию, оружием, военной техникой, хранение взрывоопасной продукции, а также деятельности по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения.

В приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. N 886) приведен перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень от 14 августа 1992 г.).

В соответствии с пунктом 10 Перечня от 14 августа 1992 г. к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ "О государственной охране", раскрывая понятие "государственная охрана", применяемое в этом Законе, предусматривает, что государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер(абзац второй статьи 1).

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны;Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие защите от противоправных посягательств;

Ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, а также установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации включено в указанный перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану.

В соответствии с п.2,3 Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 № 517 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства промышленности и торговли Российской Федерации», ведомственная охрана создается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и предназначается для охраны объектов промышленности, находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также административных зданий, предназначенных для размещения сотрудников центрального аппарата Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в г. Москве (далее - объекты).

Перечень охраняемых объектов и порядок организации их охраны утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

12.12.2012 года Министром промышленности и торговли РФ по согласованию с первым заместителем Министра внутренних дел РФ утвержден Перечень охраняемых объектов промышленности подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ». Под пунктом № 91 данного Перечня значится ФКП «АПЗ «Вымпел».

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», ФКП «АПЗ «Вымпел» внесено в Перечень стратегических предприятий (пункт 10.1 введен Указом Президента РФ от 14.02.2007 № 164).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1 ФЗ «О государственной охране», ст. ст. 1, 8, 10 ФЗ «О ведомственной охране», Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000г. № 514 «Об организации ведомственной охраны», Постановлением Правительства РФ от 22.06.2009г. № 517 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства промышленности и торговли РФ», ст. 2, 3 ФЗ «О противодействии терроризму», установив, что ФКП «АПЗ «Вымпел» ФКП «АПЗ Вымпел» в соответствии с п.3 Приложения № 3 к распоряжению Правительства РФ от 24 декабря 2008 года № 1954-р, находится в ведении Министерства промышленности и торговли РФ, в соответствии с п. 10 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, подлежит государственной охране и, установив, что указанное предприятие включено в Перечень охраняемых объектов промышленности подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ», которую на территории Дальневосточного федерального округа осуществляет филиал ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ», установив, что до настоящего времени договор об охране данного объекта не заключен, что снижает уровень защищенности объекта, создает риск проникновения на территорию с целью хищения взрывчатых веществ и совершения террористических актов, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Амурского городского прокурора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» не может быть возложена обязанность по обеспечению государственной охране завода, поскольку указанное предприятие не включено в перечень органов государственной охраны, не принимаются судебной коллегией и не влекут отмену решения суда, поскольку ФКП «АПЗ «Вымпел», исходя из задач и видов уставной деятельности, входит в Перечень объектов, подлежащих государственной охране (п.10), а так же включено в Перечень охраняемых объектов промышленности подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» (п.91), которое в силу ст. 8 ФЗ «О ведомственной охране», осуществляет защиту охраняемых объектов, входящих в указный перечень.

Доводы жалобы о не предъявлении иска прокурором к ФГУП «Охрана» МВД России, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что иск в нарушение ст. 421 ГК РФ, направлен на понуждение заключения договора, не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку пункт 10 Перечня от 14 августа 1992 г., не регулирует отношения, связанные с заключением договора, не определяет его условий и в силу этого не может противоречить пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющему принцип свободы договора, а также статье 781 данного Кодекса, регулирующей отношения по оплате услуг по договору. (Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2012 № АКПИ12-139)

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Амурского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел», Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о возложении обязанности по обеспечению государственной охраны объектов ФКП «АПЗ «Вымпел», оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: Ю.В. Моргунов

О.Б. Дорожкина