Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изилова Алиасхаба Ахмедовича к городскому суду г.Дагестанские Огни и Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД о признании необоснованными и незаконными заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Врио председателя городского суда г.Дагестанские Огни Абдуллаева Р.Ф. на решение Дербентского районного суда РД от 26 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к городскому суду г. ФИО1 РД и Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что приказом № от <дата> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ является незаконным, поскольку основан на необоснованных выводах заключения служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки им за период с <дата> по <дата> несвоевременно размещены около 520 судебных актов, но на работу в качестве помощника судьи ФИО7, он принят с <дата>, а с данного периода с нарушением сроков им размещены 101 итоговый судебный акт, а не 520.

В своих объяснениях он указал, что в подсистеме имеются явные сбои, что также подтверждено справкой о результатах проверки соблюдения судом г. ФИО1 требований ФЗ от <дата> №262-ФЗ.

Отчет о размещении судебных актов направляется в УСД РД каждый квартал, четыре раза в год, соответственно пропущены сроки привлечения. Проведение служебной проверки считает преследованием со стороны руководителя суда. Кроме того, при приеме на работу, он не был ознакомлен с должностным регламентом помощника судьи.

Решением Дербентского районного суда РД от <дата>г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать необоснованным и незаконным заключение служебной проверки комиссии городского суда г.ФИО1 от <дата>, проведенной в отношении помощника судьи ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности председателя городского суда г.ФИО1 Р.Ф. № л/с от <дата> о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать».

В апелляционной жалобе Врио председателя городского суда г.ФИО1 Р.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на голословность доводов истца о факте обращения на имя начальника общего отдела суда и Врио председателя городского суда об отсутствии на рабочем компьютере программы «БСР», обеспечивающей размещение на сайте суда судебных актов. Данный вопрос неоднократно обсуждался на собраниях в суде, где указывалось на необходимость своевременной публикации судебных постановлений. Для проведенной служебной проверки и для наложения на истца дисциплинарного взыскания имелись все основания. При этом был соблюден порядок наложения взыскания и тяжесть совершенного проступка.Указанным обстоятельствам суд должной оценки при разрешении спора, не дал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государствен-ного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государ-ственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <дата> N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от <дата>г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Согласно статье 58 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служа-щего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способство-вавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 1 и 2 ст.59 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ).

В силу положений статьи 73 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий-ской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъ-ектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что приказом № от <дата>г. врио председателя городского суда г.ФИО1 Р.Ф. ФИО2 был назначен помощником судьи ФИО7

Ответчиком предоставлен суду служебный контракт, заключенный с ФИО4 от <дата> и должностной регламент помощника судьи.

На должностном регламенте помощника судьи указана дата ознакомления ФИО2 с должностным регламентом - <дата>г.

Приказом № л/с от <дата>г. врио председателя городского суда г.ФИО1 Р.Ф. в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд сослался на то, что вприказе не указано, за какое конкретное нарушение трудовой дисциплины или за невыполнение каких требований, предъявляемых к государственным служащим ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе указано заключение служебной проверки.

Поводом для проведения служебной проверки послужили нарушения требований ч. 1 ст.15 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», выразившихся в несвоевременном размещении в сети «Интернет» на официальном сайте суда текстов судебных актов.

Приказом Врио председателя городского суда г.ФИО1 Р.Ф. № о/д от <дата>г. в связи с временной нетрудоспособностью помощника судьи ФИО2, срок проведения служебной проверки на основании приказа № о/д от <дата>г. продлен до <дата>г.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона № - ФЗ, тексты судебных актов размещаются в сети «интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме.

Пунктом 4.1. постановления Президиума Верховного Суда РФ от <дата> «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что в федеральных судах обязанность по размещению текстов судебных актов на официальных сайтах судов в сети «Интернет» и ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения и размещение текстов судебных актов в сети «Интернет», а в федеральных судах общей юрисдикции – также и ответственность за исключение из текстов судебных актов персональных данных, возлагается председателями судов на уполномоченных работников аппарата судов.

Требования к порядку размещения текстов судебных актов также установлены Регламентом размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата>№ (п.п.7.13-7.19 Инструкции).

Врио председателем суда ФИО3 Р.Ф. на основании приказа председателя Верховного Суда РД ФИО8 от <дата>№, обязанности по размещение текстов судебных актов в сети «Интернет» возложены на помощников судей, что отражено в протоколе оперативного совещания судей и работников аппарата суда от <дата>.

В ходе проверки установлено, что размещение текстов судебных актов в сети «Интернет» в городском суде осуществляют помощники судей.

Доступ к подсистеме Банк судебных решений у судей и работников аппарата суда ограничен личными паролями. Каждый судебный акт перед публикацией на сайте суда обязательно проходит процедуру обезличивания данных. Выгрузка обезличенных судебных актов на сайт суда производится помощниками ежедневно.

Установлено также, что на <дата> в городском суде с нарушением установленных сроков размещены в сети «Интернет» 12, 81% всех судебных актов. Самая значительная часть нарушений составляют судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным под председательством судьи ФИО9 - 520 (89,90%), помощником которого являлся ФИО2

В связи с наличием случаев превышения установленных сроков размещения судебных актов, помощники судей ФИО10, ФИО11 и ФИО2 представили письменные пояснения.

Так, в объяснениях ФИО2 указал, что в первом квартале 2021 года в течение долгого времени у него на компьютере отсутствовала программа «БСР», о чем он предупреждал начальника общего отдела и Врио председателя суда.

По количеству не размещенных дел в подсистеме имеются явные сбои или вмешательство третьих лиц, так как он старался размещать дела в указанные сроки, и в базе отражалось, что все итоговые документы размещены, о чем он докладывал судье. В последующем он узнал, что итоговые документы не размещены и приходилось их размещать повторно, что в итоге привело к нарушению сроков, а контролировать все это ежедневно, из-за чрезмерной загруженности, не имел возможности.

Однако, ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к начальнику общего отдела и Врио председателя суда об отсутствии у него на рабочем компьютере программы БСР (письменные заявления, докладные и др.).

Согласно заключению служебной проверки ФИО4 за период с <дата> по <дата> не обеспечено своевременное размещение в сети «Интернет» на официальном сайте суда текстов судебных актов и не надлежащим образом организована работа по выполнению требований ФЗ от <дата> №262-ФЗ. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в части размещения в сети «Интернет» на официальном сайте суда текстов судебных актов.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не надлежаще исполнял возложенные на него должностные обязанности и, вопреки выводу суда, имелся повод для проведения служебной проверки и по его результатам - основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. При этом был соблюден и установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что ответчиком не учтена тяжесть совершенного ФИО4 проступка, поскольку к нему применена самая мягкая мера дисциплинарного наказания, предусмотренная законом, которая соответствует тяжести совершенного проступка.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что имело место его преследование со стороны руководителя суда.

Проверка соблюдения городским судом г.ФИО1 требований Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от <дата>, проводилась Управлением Судебного департамента в РД по поручению председателя Верховного Суда РД ФИО8 Согласно справке по результатам проверки и были подтверждены нарушения судом ч.1 ст.15 Федерального закона № 262-ФЗ.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания необоснованным и незаконным заключение служебной проверки и приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания, не имелось.

В связи с чем, решение суда в указанных частях нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

В части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд в иске ФИО2 отказал.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда РД от <дата>г. в части в удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании необоснованным и незаконным заключение служебной проверки от <дата>г. и приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: