Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13.10.2017, которым исковые требования Боровковой С.Е. удовлетворены.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области от <ДАТА>№... в части отказа включения Боровковой С.Е. в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.12.2002 по 28.12.2002, с 20.09.2004 по 16.10.2004, с 24.01.2005 по 12.02.2005, с 25.11.2013 по 28.11.2013, с 18.12.2013 по 19.12.2013, с 29.09.2014 по 30.09.2014, с 06.10.2014 по 07.10.2014, с 08.09.2016 по 09.09.2016, периоды работы в должности директора муниципального образовательного учреждения «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» с 25.08.2003 по 31.08.2003, периоды работы в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» с 15.08.2006 по 31.08.2012.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области возложена обязанность включить Боровковой С.Е. в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.12.2002 по 28.12.2002, с 20.09.2004 по 16.10.2004, с 24.01.2005 по 12.02.2005, с 25.11.2013 по 28.11.2013, с 18.12.2013 по 19.12.2013, с 29.09.2014 по 30.09.2014, с 06.10.2014 по 07.10.2014, с 08.09.2016 по 09.09.2016, периоды работы в должности директора муниципального образовательного учреждения «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» с 25.08.2003 по 31.08.2003, периоды работы в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» с 15.08.2006 по 31.08.2012.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области возложена обязанность произвести назначение Боровковой С.Е. досрочной страховой пенсии по старости со дня наступления права на нее, то есть с <ДАТА>.

Взыскана с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области в пользу Боровковой С.Е. госпошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области (далее – УПФР в Бабаевском районе) от <ДАТА>№... Боровковой С.Е. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемого специального стажа – не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Специальный стаж Боровковой С.Е. на дату обращения, <ДАТА>, исчислен пенсионным органом в размере 18 лет 01 месяца 09 дней.

В специальный стаж не включены, в том числе периоды курсов повышения квалификации: с 16.12.2002 по 28.12.2002, с 20.09.2004 по 16.10.2004, с 24.01.2005 по 12.02.2005, с 25.11.2013 по 28.11.2013, с 18.12.2013 по 19.12.2013, с 29.09.2014 по 30.09.2014, с 06.10.2014 по 07.10.2014, с 08.09.2016 по 09.09.2016, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516), курсы повышения квалификации не предусмотрены; периоды работы с 25.08.2003 по 31.08.2003 и с 15.08.2006 по 31.08.2012, так как в данные годы не выполняется условие – объем учебной нагрузки составляет менее 240 часов в год.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Боровкова С.Е. обратилась в суд с иском к УПФР в Бабаевском районе. С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании <ДАТА>, просила суд признать вышеприведенное решение ответчика в оспариваемой части незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать УПФР в Бабаевском районе зачесть в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды курсов повышения квалификации: с 16.12.2002 по 28.12.2002, с 20.09.2004 по 16.10.2004, с 24.01.2005 по 12.02.2005, с 25.11.2013 по 28.11.2013, с 18.12.2013 по 19.12.2013, с 29.09.2014 по 30.09.2014, с 06.10.2014 по 07.10.2014, с 08.09.2016 по 09.09.2016; периоды работы с 25.08.2003 по 31.08.2003 и с 15.08.2006 по 31.08.2012, в том числе курсов повышения квалификации: с 24.03.2008 по 31.03.2008, с 08.09.2010 по 18.09.2010, с 16.03.2011 по 19.03.2011, 20.06.2011, с 25.06.2012 по 28.06.2012 и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с определения права.

В обоснование исковых требований указала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как эти периоды являются периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд России, для педагогических работников курсы повышения квалификации являются обязательным условием для выполнения педагогической деятельности и должны расцениваться как ее продолжение. Периоды работы с 25.08.2003 по 31.08.2003, с 15.08.2006 по 31.08.2012 подлежат зачету в специальный стаж, так как в эти периоды ее педагогическая работа составляла не менее 6 часов в неделю, что подтверждается справкой Управления образования Бабаевского муниципального района от 20.06.2017 № 830. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа педагога истоков представляют суммарное выполнение педагогической работы.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление образования администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области и муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» (далее – МБОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...»).

В судебном заседании истец Боровкова С.Е. и ее представитель по ордеру Толмачёва О.М. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Боровкова С.Е. пояснила суду, что документально подтверждено выполнение ею в период с 2006 год по 2012 год педагогической нагрузки не менее 6 часов в неделю, в которую входили уроки в 5-9 классах и кружковая работа, для организации которой педагог разрабатывает программу, составляет планы и готовится к занятиям. Кружок является учебной педагогической нагрузкой педагога, суммируется с учебными часами и оплачивается аналогично урокам. Курсовая подготовка, в том числе в период работы директором школы являлась рабочим временем вне педагогического учреждения, курсы повышения квалификации являются обязательными для аттестации один раз в пять лет. Представитель истца Толмачёва О.М. суду пояснила, что кружковая работа указывается в тарификационных списках с расшифровкой коэффициента, часов, кружковой деятельности, издаются приказы.

Представитель ответчика УПФР в Бабаевском районе по доверенности Смирнова Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором, ссылаясь на доводы, приведенные в решении пенсионного органа, указала на правомерность его вынесения. Дополнительно пояснила, что кружковая работа не включена в учебный план, осуществляется во внеурочное время, педагоги не несут ответственности за ее проведение, кружки не являются обязательными для посещения учениками, доказательств ведения кружков Боровковой С.Е. не представлено. Периоды нахождения на курсах и периоды командировок относятся к деятельности директора школы.

Представитель ответчика Управление образования администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал, что кружковая работа подлежит включению в учебную нагрузку, так федеральными государственными образовательными стандартами установлено, что основные образовательные программы реализуются через организацию урочной и внеурочной деятельности, регламентируемой соответственно учебными планами общего образования внеурочной деятельности. В льготный стаж работы должны быть также включены периоды курсовой подготовки на основании положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что педагогические работники обязаны повышать квалификацию не реже, чем один раз в три года.

В судебное заседание представитель ответчика МБОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Бабаевском районе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей. Полагает, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как не поименованы Правилами № 516, кроме того связаны с деятельностью директора школы, а не педагога. Указывает на отсутствие выполнения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), отсутствие доказательств, подтверждающих ведение Боровковой С.Е. кружковой работы.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в возражениях на исковое заявление, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, поступивших на жалобу, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список от 29.10.2002 № 781). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона № 400-ФЗ в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665.

В Списке от 29.10.2002 № 781 в пункте 1.1 раздела «Наименование должностей» поименованы должности директора, в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» общеобразовательные учреждения - школы всех наименований.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, периоды педагогической деятельности после 01.09.2000 засчитываются в специальный трудовой стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка, за период до 01.09.2000 независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 01.09.2000 засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Из записей в трудовой книжки истца следует, что приказом от <ДАТА>№... Боровкова С.Е. переведена учителем начальных классов Бабаевской основной общеобразовательной школы, приказом Отдела образования администрации Бабаевского муниципального района от <ДАТА>№... 25.08.2003 назначена на должность директора МОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...», приказом от <ДАТА>№... она переведена 05.10.2010 директором МБОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...», приказом от <ДАТА>№... уволена 20.03.2017 по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая во включении в специальный стаж работы истца периода с 25.08.2003 по 31.08.2003, УПФР в Бабаевском районе указало, что в данный период объем учебной нагрузки составлял менее 240 часов в год. Вместе с тем из материалов дела следует, что учебные года 2002-2003 и 2003-2004 были включены в специальный стаж истца, соответственно данный период обоснованно включен судом в специальный стаж.

Согласно приказам МОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№... учебная нагрузка педагогических работников на 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2010-2011 учебные года Боровковой С.Е. директору (1 ставка, 14 разряд, 1 категория, 40% стаж), распределено как учителю: истоки в количестве 3 часов, история 2 часа, распределение кружковой работы 1 час «Театральный кружок».

Приказом МОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» от <ДАТА>№... на основании решения педагогического совета от <ДАТА>№... утверждена с 01.09.2009 учебная нагрузка педагогических работников на 2009-2010 учебный год, также Боровковой С.Е. директору (1 ставка, 14 разряд, 1 категория, 40% стаж) и как учителю истоки в количестве 4 часов; распределение кружковой работы: 1 час «Цветоводство», 1 час «Театральный кружок».

На основании приказа МОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» от <ДАТА>№... (с учетом изменений, внесенных приказом от 0.10.2011 №...,) установлена учебная нагрузка педагогических работников на 2011-2012 учебный год, в том числе Боровковой С.Е. директору (1 ставка, 14 разряд, 1 категория, 40% стаж), учителю истоки в количестве 4 часов, учителю истории 5 класса в количестве 2 часов.

Аналогичные сведения содержаться в приказах Отдела образования администрации Бабаевского муниципального района и Управления образования Бабаевского муниципального района от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№....

В тарификационных списках на 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2010-2011 учебные года истец указана учителем с ведением занятий в 5-9 классах в количестве 5 часов в неделю и 1 часа кружковой работы, на 2009-2010 учебный год указана учителем с ведением занятий в 5-9 классах в количестве 4 часов в неделю и 2 часа кружковой работы, на 2011-2012, учебный год – учителем по предмету истоки в количестве 6 часов в неделю.

Согласно справки МБОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» от <ДАТА>, выданной Боровковой С.Е., усматривается, что с 25.08.2003 она работает в должности директора школы на 1 ставку и имеет учебную нагрузку не менее 6 часов в неделю. Данная справка выдана на основании трудовой книжки, лицевых счетов за 1991-2016 года, табелей учета рабочего времени за 1991-2016 года, тарификационных списков на 1991-2016 года, приказов работодателя на 1991-2016 года.

Из справки МБОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» от 30.01.2017 следует, норма учебной нагрузки истца за 2006-2012 годы составила 240 часов, фактически отработано 240 часов в неделю.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности директора МБОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» с <ДАТА> по <ДАТА>, поскольку Боровкова С.Е. была протарифицирована именно как учитель, получала заработную плату, в том числе за ведение кружковой работы из фонда заработной платы учреждения, ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности как педагога, при этом кружковая работа и работа учителя представляли собой суммарное выполнение педагогической работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, не имеется, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кружковая работа Боровкой С.Е. является внеурочной деятельностью, поэтому не может быть суммирована с работой учителя, не могут быть признаны состоятельными, так как из материалов дела следует, что истец была принята на работу в общеобразовательное учреждение и протарифицирована в спорные периоды именно как учитель истоков и истории, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. Следовательно, кружковая работа и работа учителя представляли собой суммарное выполнение педагогической работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств ведения истцом кружковой работы, подлежит отклонению, так как из карточек-справок следует, что Боровковой С.Е. ежемесячно начислялась заработная плата за ведение кружковой работы.

Разрешая заявленные требования в части включения в стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.12.2002 по 28.12.2002, с 20.09.2004 по 16.10.2004, с 24.01.2005 по 12.02.2005, с 25.11.2013 по 28.11.2013, с 18.12.2013 по 19.12.2013, с 29.09.2014 по 30.09.2014, с 06.10.2014 по 07.10.2014, с 08.09.2016 по 09.09.2016, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 9 Правил № 516.

Поскольку в спорные периоды Боровкова С.Е. работала в должности директора МОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...» (МБОУ «Бабаевская средняя общеобразовательная школа №...»), осуществляла преподавательскую работу в необходимом объеме, это время приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на данные курсы, за эти дни за ей сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением в пенсионный орган специальный стаж истца с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы, составит более 25 лет (18 лет 01 месяц 09 дней + 7 лет 01 месяц 03 дня), вывод суда о назначении Боровкой С.Е. досрочной страховой пенсии по старости с <ДАТА> является правомерным.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

Е.Г. Медведчиков