Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павленко С.М. к администрации Дальнереченского городского округа об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда,

по частной жалобе администрации Дальнереченского городского округа,

на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 года об индексации присужденных денежных сумм,

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

у с т а н о в и л:

Павленко С.М. обратился в суд с заявлением к администрации Дальнереченского городского округа об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от 11.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Павленко С.М. к администрации Дальнереченского городского округа ПК о взыскании неустойки, в связи с неисполнением муниципального контракта № от 03.09.2012 г. Указывает, что решением суда от 11.01.2018 г. с администрации Дальнереченского городского округа ПК в его пользу взыскана неустойка в размере 284993,11 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6050,00 рублей. Решение вступило в законную силу 13.02.2018 г. На основании данного решения, 09.07.2018 г. был выдан исполнительный лист, который 30.07.2018 г. предъявлен в финансовый отдел администрации Дальнереченского городского округа ПК, принят на исполнение 06.08.2018 г. Вместе с тем, решение суда исполнено только 19.02.2019 г. В связи с чем, на основании ст. 208 Гражданского процессуального Кодекса РФ, просит суд взыскать с администрации Дальнереченского городского округа в его пользу сумму индексации за период с 11.01.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 14883,57 рублей.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 года заявление Павленко С.М. удовлетворено в части. С администрации Дальнереченского городского округа взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 12.01.2018 г. по 18.02.2019 г. в размере 14779,70 рублей.

С указанным определением не согласился представитель администрации Дальнереченского городского округа, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 11.01.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа ПК о взыскании неустойки. С администрации в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение муниципального контракта от 03.09.2012 г. за период с 11.10.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 284993,11 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6050,00 рублей.

Решение вступило в законную силу 13.02.2018 г.

09.07.2018г. Дальнереченским районным судом по делу № выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист направлен истцом на адрес должника, получен адресатом и принят к исполнению 06.08.2018 г., что подтверждается уведомлением № 1-15/5964 от 13.08.2018 г., не оспорено ФИО1 в заявлении.

19.02.2019 г. ФИО1 выплачена сумма по решению суда в размере 291043,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 525917.

Удовлетворяя заявление об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции руководствовался статьей 208 ГПК РФ, разъяснениями Конституционного суда, исходил из того, что решение суда от 11.01.2018 г. фактически исполнено только 19.02.2019 г., в связи с чем, за указанный период на основании индекса потребительских цен, подлежит взысканию сумма индексации. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального Кодекса РФ, действовавшей от 26.07.2019 г., по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вместе с тем, часть 1 ст. 208 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 23.07.2018 N 35-П). Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, публикуемый на его официальном сайте.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах первой инстанции во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, и, исходя из взаимосвязи положений части 3 статьи 1 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент обращения лица в суд, а тот закон, который действует во время рассмотрения заявления лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и разрешения дела.

С учетом того, что с заявление об индексации ФИО1 обратился 11.06.2020 г., то подлежат применению положения статьи 208 ГПК РФ, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 208 ГПК РФ, следует, что по индексация взысканных судом денежных сумм может быть произведена только в случаях и в размерах, которые предусмотрены либо федеральным законом, либо договором.

Возникшие между сторонами взаимоотношения не основаны на договоре, в то время, как закона, регулирующего механизм индексации взысканных судом денежных сумм по решению суда в настоящее время нет, то есть возможность индексации присужденных сумм, нормами действующего законодательства не предусмотрена, следовательно, требование ФИО1 об индексации суммы, взысканной по решению суда, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства истца об индексации присужденных сумм, в связи с чем, постановленное по делу определение является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 года отменить.

Заявление ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий