Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2017 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и оставлении без движения искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установила:

истец обратился в суд с требованиями о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок свидетельство Номер изъят.

Одновременно с иском в суд поступило заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с приостановлением операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.05.2017 в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения на срок до 26.05.2017.

В частной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Румянская О.Н. просит об отмене определения, разрешении вопроса по существу, принятии иска к производству суда.

В обоснование жалобы указывает на невозможность уплаты госпошлины в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах ФКГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ. В подтверждение этого истцом представлено уведомление УФК по Забайкальскому краю о приставлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного листа. Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах связано с отсутствием денежных средств из-за не предоставления лимитов бюджетных обязательств истцу в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате соответствующего сбора, а также не оплатой оказанных ФКГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ услуг. Данное обстоятельство в силу ст. 90 ГПК РФ, статей 64, 333.41 НК РФ является основанием для освобождения заинтересованного лица от уплаты госпошлины. Суд, вынося оспариваемое определение, нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя не явился. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления определен ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Положения вышеприведенных норм права позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в необходимом размере, а уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 15.03.2017 не может однозначно свидетельствовать об имущественном положении ответчика и его невозможности оплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются законными и обоснованными.

Полагать, что судом не было учтено уведомление Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о приостановлении операций по расходованию денежных средств в связи с неисполнением исполнительного документа арбитражного суда от 15.03.2017, нет оснований.

Для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины ответчик должен подтвердить обстоятельства, указанные в подп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ документами, предусмотренными п. 5.1 ст. 64 НК РФ.

Указанные документы ответчиком не представлены, а представленные - не свидетельствуют о неплатежеспособности заявителя, в связи с чем, судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Кроме этого, согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Доводы частной жалобы о том, что суд нарушил принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем эти доводы не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2017 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и оставлении без движения искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи М.В. Аникеева

Б.А. Ринчинов