Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 1 июля 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Пермского края от 2 апреля 2015 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОАО «Э.ОН Россия» о внесении изменений наименования должности в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Яйвинская ГРЭС» о внесении изменения наименования должности в его трудовую книжку в соответствие со штатным расписанием, действующим с 01.01.1994, указав, что 24.08.1993, принят на работу на должность электромонтера группы по обслуживанию электрооборудования электростанции в электроцех Яйвинской ГРЭС. С 01.01.1994 в штатное расписание электроцеха внесено изменение наименования должности на электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанции (котлотурбинного цеха и цеха топливоподачи) 5 группы квалификации. Об изменения в штатном расписании, введенных в действие с 01.01.1994, он уведомлен не был.

В качестве соответчика суд первой инстанции привлек Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Александровск Пермского края.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, приводя доводы о связанности наименования должности с реализацией права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Ответчики ОАО «Э.ОН Россия», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Александровске Пермского края в возражениях на апелляционную жалобу просят отказать в ее удовлетворении.

Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1, абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике, утвержденном постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, и тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденном приказом Минтруда РФ от 12.03.1999 № 5 наименование должности значится как электромонтер по обслуживанию электрооборудования электрических станций.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был принят на работу в Яйвинскую ГРЭС-16 в электрический цех электромонтером по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 группы квалификации.

Впоследствии данное предприятие было неоднократно реорганизовано и в настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в филиале «Яйвинская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 разряда.

Согласно штатному расписанию, веденному на предприятии с 01.05.1993, к оперативному персоналу электрического цеха относились должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 гр.

В штатных расписаниях предприятия, введенных в действие с 01.01.1994 по 31.03.1996 содержалось следующее наименование должности - электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций (КТЦ и ЦТП).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того факта, что наименование должности истца соответствует его трудовой функции и тарифно-квалификационным справочникам. Следовательно, оснований полагать трудовые права ФИО1 нарушенными не имеется, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, поскольку реализация пенсионных прав истца зависит не только от наименования должности, но и доказанности характера и условий труда.

Спор о реализации ФИО1 права на досрочную трудовую пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в настоящее время рассмотрен, решение Александровского городского суда Пермского края от 27.02.2015 вступило в законную силу 25.05.2015.

В соответствие с данным решением ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Александровске Пермского края, ОАО «Э.ОН Россия» о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 24.08.1993 по 31.12.1997 и с 01.01.2011 по 01.11.2007 в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования электрических станций. Основанием для принятия такого решения послужила недоказанность занятости истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда в течении полного рабочего дня.

В силу положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда от 27.02.2015 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поэтому не могут быть оспорены истцом.

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявление ФИО2, поданное посредством электронной почты, об отказе от апелляционной жалобы, оставлено без удовлетворения в связи отсутствием у нее полномочий как представителя истца на обжалование судебных актов, оформленного в соответствие с требованием статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Пермского края от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи