Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа – интернат №1» на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июня 2017 года о возмещении судебных расходов, принятого по гражданскому делу по иску Тумали Е. В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Школа – интернат №1» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тумали Е.В. 21.03.2017 года обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к МКОУ «Школа – интернат №1» об отмене приказа №2 от 16.03.2017 года, которым ей объявлен выговор. Определением судьи от 27.03.2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоин №. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.05.2017 года приказ №2 от 16.03.207 года директора МКОУ «Школа – интернат №1» о дисциплинарном взыскании в части объявления выговора Тумали Е.В. признан незаконным, дисциплинарное взыскание с истца снято. Решение вступило в законную силу05.06.2017 года

Тумали Е.В. 21.03.2017 года обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к МКОУ «Школа – интернат №1» об отмене приказа №3 от 16.03.2017 года, которым ей об объявлении выговора. Определением судьи от 27.03.2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоин №. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.05.2017 года приказ №3 от 16.03.207 года директора МКОУ «Школа – интернат №1» о дисциплинарном взыскании в части объявления выговора Тумали Е.В. признан незаконным, дисциплинарное взыскание с истца снято. Решение вступило в законную силу 05.06.2017 года.

Тумали Е.В. 08.06.2017 года обратилась в Советско-Гаванский городской суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданских дел №.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.06.2017 года гражданские дела № соединены в одно производство.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.06.2017 года заявление о возмещение судебных расходов удовлетворено. С МКОУ «Школа – интернат №1» в пользу Тумали Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданским делам в размере 70 000 рублей.

В частной жалобе МКОУ «Школа – интернат №1» выражает несогласие с определением суда о взыскании судебных расходов, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Исходя из принципа разумности и справедливости, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суду надлежало исходить из объема фактически выполненной представителем работы, сложности гражданского дела. Но, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд оставил без внимания тот факт, что договор на оказание услуг не представлен. Квитанции о переводе денежных средств не позволяют определить, за какие именно услуги и кому произведена оплата. Вывод суда о возможности начисления на сумму судебных расходов районного коэффициента не основан на законе, поскольку выплата такого коэффициента предусмотрена положениями Трудового кодекса, а отношения по оказанию юридических услуг трудовыми отношениями не являются.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции применил положениями статей 151, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, соединил гражданские дела в одно производство, и, учитывая сложность разрешенных дел, принцип разумности, пришел к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов обоснованна и разумна, соответствует выполненной представителем работе.

Судебная коллегия не может признать законным определение суда, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения гражданского процессуального законодательства при его вынесении.

Как указано в части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Из буквального толкования данной правовой нормы, содержащейся в главе 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству» подраздела II «Исковое производство» Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что объединение гражданских дел в одно производство возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства, которые оканчиваются принятием итогового решения по делу. После разрешения дела по существу объединение гражданских дел в одно производство не допускается.

Судом первой инстанции требования Гражданского процессуального кодекса РФ нарушены, и гражданские дела, по которым приняты решения, соединены в одно производство для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по каждому из этих гражданских дел. Таким образом, вопрос о возмещение судебных расходов по каждому гражданскому делу судом первой инстанции не разрешен.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 334, пунктом 4 части 2, части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, а материалы гражданских дел направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по существу, поскольку этот вопрос в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке не разрешен.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июня 2017 года о возмещение судебных расходов отменить.

Заявление Тумали Е. В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных по гражданским делам № по её искам к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Школа – интернат №1» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А.Бузыновская