Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ г. Новокузнецка»

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 15 марта 2016 года о разъяснении порядка исполнения определения суда

по делу по иску Климкиной Л.И., Климкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ г. Новокузнецка» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 июля 2015 года постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Климкиной Л.И., Климкиным В.В. на следующих условиях:

ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» выплачивает в срок до 30.07.2015 года Климкиной Л.И. неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в размере … рублей,

ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» оплачивает стоимость ремонтных работ по герметизации кровли над квартирой, расположенной по адресу: …, путем перевода денежных средств на расчетный счет МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Центрального района в соответствии с условиями заключенного договора,

МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Центрального района в срок до 30.08.2015 года выполняет ремонтные работы по герметизации кровли над квартирой, расположенной по адресу: … за счет средств, поступивших от ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» (л.д. 98-99).

16.02.2016 года Климкина Л.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 09 июля 2015 года, указывая, что во исполнение мирового соглашения между ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» (заказчик) и МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по герметизации кровли над квартирой, расположенной по адресу: …, а заказчик – оплатить указанные работы.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с п.2.2 договора подряда от 01.07.2015 года составила … рублей.

Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме, ремонт произведен, что подтверждается актом № 11 от 23.09.2015 года. Однако ответчик работы оплатил не полностью, внес только предоплату в сумме … рубля. Требование претензии подрядчика от 04.02.2016 года о доплате … рублей ответчик не исполнил.

Учитывая, что условия мирового соглашения не определяют стоимость ремонтных работ, исполнение мирового соглашения является затруднительным.

Просила разъяснить порядок исполнения определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2015 года, указав, что ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» оплачивает стоимость ремонтных работ по герметизации кровли над квартирой, расположенной по адресу: …, путем перевода денежных средств на расчетный счет МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Центрального района в сумме … рублей (л.д. 2).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2016 года постановлено:

Разъяснить порядок исполнение определения Центрального районного суда города Новокузнецка от 09.07.2015 года по делу по иску Климкиной Л.И., Климкина В.В. к ООО Управляющая компания «ЖКХ г. Новокузнецка о защите прав потребителей следующим образом:

В частной жалобе ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» просит определение суда от 15.03.2016 года отменить, указывая, что оснований для разъяснения определения суда от 09.07.2015 года не имелось, так как отношения между ООО УК «ЖКХ г. Новокузнецка» и МП Новокузнецкого округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Центрального района основаны на договоре подряда. Выполнение взятых на себя обязательств по договору не является, и не являлось предметом судебного разбирательства. Наличие задолженности заказчика перед подрядчиком не ущемляет и не нарушает права истцов. Перед последними обязательства по мировому соглашению выполнены в полном объеме (л.д. 27).

Климкиной Л.И. принесены возражения на частную жалобу (л.д. 33).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 202 ч.1 ГПК РФ случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 июля 2015 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Климкиной Л.И., Климкиным В.В., ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» и МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», по условиях которого:

Таким образом, судом разрешен спор по существу и определено, что ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» оплачивает стоимость ремонтных работ по герметизации кровли над квартирой, расположенной по адресу: …, путем перевода денежных средств на расчетный счет МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Центрального района в соответствии с условиями заключенного между ними договора, но размер денежных сумм, подлежащих переводу не был определен.

В материалах дела имеется копия договора подряда, заключенного между ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» и МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Центрального района на частичный ремонт кровли по адресу: …, от 01 июля 2015 года в соответствии с п. 2.1. которого стоимость ремонтных работ составляет сумму … рублей (л.д.86-90). Также имеется локальная смета на эту же сумму договора … рублей на выполнение ремонтных работ по герметизации кровли над квартирой, расположенной по адресу: … (л.д.91-95).

Истицей также представлен акт о приемке указанных выполненных работ за август 2015 года на эту же сумму (л.д.8-9). Эти документы никем из сторон мирового соглашения не оспорены.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения с вышеизложенными в нем условиями также составлено с учетом и с приложением к нему копии договора подряда от 01 июля 2015 года и локальной сметы. Подписано это ходатайство и условия мирового соглашения всеми лицами, участвующими в деле, в том числе и представителем ООО Управляющая компания «ЖКХ г. Новокузнецка» Б.В.В.(л.д.81). Полномочия Б.В.В. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью (л.д.13), и никем не оспорены.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности разъяснить определение об утверждении мирового соглашения от 09 июля 2015 года путем указания конкретной суммы денежных средств, подлежащих перечислению ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» в счет оплаты стоимости ремонтных работ по герметизации кровли над квартирой, расположенной по адресу: …, путем перевода денежных средств на расчетный счет МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Центрального района в соответствии с условиями заключенного между ними договора подряда от 01 июля 2015 года, поскольку таким разъяснением не изменяется его содержание.

Определение суда от 09 июля 2015 года не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что отношения между ООО УК «ЖКХ г. Новокузнецка» и МП Новокузнецкого округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Центрального района основаны на договоре подряда, что выполнение сторонами обязательств по договору не является и не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему иску, что наличие задолженности заказчика перед подрядчиком не ущемляет и не нарушает права истцов, не могут приняты во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность судебного определения.

Условия мирового соглашения и ходатайство об утверждении мирового соглашения с вышеизложенными в нем условиями было составлено и подписано тремя сторонами, в том числе и Климкиными Л.И., В.В., составлено оно было также с учетом и с приложением к нему копии договора подряда от 01 июля 2015 года и локальной сметы, где сумма ремонтных работ была конкретно определена - … рублей.

В мировом соглашении имеется ссылка именно на этот договор подряда, указан перечень ремонтных работ в отношении именно квартиры истцов Климкиных.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно в порядке ст. 202 ГПК РФ разъяснил свое определение об утверждении мирового соглашения от 09 июля 2015 года, где указаны перечень работ и порядок перечисления денежных средств между сторонами, дополнив его указанием на конкретную денежную сумму, подлежащую перечислению.

Иных доводов в частной жалобе не содержится.

При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В.П.

Судьи: Гордиенко А.Л.

Пискунова Ю.А.