Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазарева А. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.09.2014, которым постановлено:

Исковые требования Лазарева А. Н. к товариществу собственников жилья «40 лет Победы 6» об отмене пункта № <...> протокола № <...> общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы 6» от <...>, обязании произвести перерасчёт и заключить договор - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «40 лет Победы 6» заключить с Лазаревым А. Н. договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг на жилое помещение по <...>.

В удовлетворении исковых требований Лазарева А. Н. к товариществу собственников жилья «40 лет Победы 6» об отмене пункта № <...> протокола № <...> общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы 6» от <...>. и обязании произвести перерасчёт отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истца Лазарева А.Н., представителя ответчика ТСЖ «40 лет Победы 6» Челдушкиной Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарев А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «40 лет Победы 6» об отмене пункта № <...> протокола № <...> общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы 6» от <...> и обязании совершить определённые действия. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Дом находится под управлением ТСЖ «40 лет Победы 6».

<...> общее собрание членов ТСЖ, проходившее в форме заочного голосования, утвердило смету доходов и расходов товарищества на 2014 год и на её основе установило взносы на содержание общего имущества в размере <...> рублей за 1 кв.м общей площади без учёта расходов на сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов.

Не включение в смету доходов и расходов товарищества услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (далее ТБО), входящих в состав содержания общего имущества, не основано на законе и нарушает требование ст. 156 ЖК РФ.

В результате незаконного решения общего собрания ему причинён материальный ущерб на сумму <...> рублей за период июнь - июль 2014 года за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

<...> им направлено заявление председателю правления ТСЖ Суржко В.В. с просьбой заключить с ним договоры о содержании общего имущества и предоставления коммунальных услуг в силу п. 2 ст. 138 ЖК РФ. Ответа на заявление не получил.

Просил суд отменить № <...> протокола № <...> общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы 6» от <...> в части взимания взносов на вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов в размере <...> рублей; обязать ТСЖ «40 лет Победы 6» внести в смету доходов и расходов товарищества на 2014 год расходы на сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов; утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; обязать ТСЖ «40 лет Победы 6» не производить взимание расходов на сбор и вывоз ТБО до внесения их в смету доходов и расходов и утверждения установленным порядком; произвести перерасчёт платы за сбор и вывоз ТБО за июнь и июль 2014 года в сумме <...> рублей <...> копеек в счёт будущих платежей за сбор и вывоз твердых бытовых отходов; обязать товарищество заключить с ним договоры о содержании общего имущества и предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Лазарев А.Н. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным <...> протокола № <...> общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы 6» от <...> в части взимания взносов за вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов в размере <...> рублей; обязать ТСЖ «40 лет Победы 6» произвести перерасчёт в сумме <...> рублей в счёт по оплате расходов на жилое помещение; обязать ТСЖ «40 лет Победы 6» заключить с ним договор о содержании общего имущества и предоставлении коммунальных услуг.

Суду пояснил, что принятое общим собранием решение о взимании взносов за вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов вне сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014 год, не основано на законе и подлежит отмене, а причинённый ему материальный ущерб подлежит возмещению. В представленной правлением ТСЖ повестке дня общего собрания в форме заочного голосования с <...> по <...> вопросы о размере обязательных платежей (взносов) на вывоз и утилизацию ТБО не вносились, что является нарушением ч. 2 ст. 146 ЖК РФ

<...> в адрес председателя правления Суржко В.В. он направил заявление о заключении с ним договоров на содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Ответа он до сих пор не получил. Заключение таких договоров в силу ч. 2 ст. 138, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах является для товарищества обязательным. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «40 лет Победы 6» Челдушкина Е.В., исковые требования не признала. Суду пояснила, что они не знают, какой договор желает заключить истец. Ему предлагали заключить договор управления, в приложении к которому указан размер оплаты и качество предоставляемых услуг. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» не имеет значение то, что вывоз мусора и ТБО выставляется в смете расходов и доходов отдельной строкой.

Согласно смете стоимость услуг по вывозу мусора и ТБО не включена в содержание общего имущества, а выделена отдельной строкой. ТСЖ «40 лет Победы 6» заключило договор с организацией на вывоз мусора, выставило тариф в размере <...> рублей, собственники в полном объёме приняли новый тариф. Двойной платы за данную услугу не было.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Лазарев А.Н.просил решение суда отменить. Указал, что суд в нарушение норм процессуального права не оценил представленные им доказательства, а именно отказался принять в качестве письменных доказательств решения судов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований и применил нормы права, не имеющие отношения к существу заявленных исковых требований (ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пункты 31, 17 Правил содержания общего имущества), а также нормы права, не имеющие юридической силы (Постановление Правительства РФ № 307 от 21.05.2006 и Госстроя России № 170 от 27.09.2003).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт принятия на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования по содержанию общего имущества, предусмотренного п. 17 Правил содержания общего имущества.

Суд не принял во внимание того, что управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ. Законодательство не даёт право ТСЖ устанавливать какие-либо платежи сверхустановленной и утверждённой общим собранием платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Повестка дня общего собрания членов ТСЖ не соответствует повестке дня, изложенной в судебном решении. В предложенной повестке дня общего собрания пункт 7 содержит один вопрос - утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год. Таким образом, голосование проведено по вопросам, не включённым в повестку дня.

Вывод суда об обязании ТСЖ заключить с ним договор о содержании общего имущества и предоставлении коммунальных услуг, не соответствует требованиям законодательства. Суд ошибочно посчитал, что такой договор имеет признаки присоединения, что ТСЖ и собственник не находятся в правоотношениях исполнителя и потребителя, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ по непосредственному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, а также что договоры могут быть заключены при наличии решения общего собрания членов ТСЖ.

Истец просил суд апелляционной инстанции проверить решение суда в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «40 лет Победы 6» Суржко В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Указала, что в силу ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся решения судов, если они имеют преюдициальное значение.

Судом достоверно установлено, что двойного взимания платы за вывоз и утилизацию ТБО с истца не производилось, поэтому права истца не нарушены.

ТСЖ само не осуществляет сбор и вывоз ТБО, в связи с этим на общем собрании членов ТСЖ принято решение (Протокол № <...> от <...>) утвердить плату за сбор и вывоз ТБО в составе платы за содержание общего имущества отдельной строкой, что не изменяет структуры платы и дополнительно не увеличивает плату за содержание общего имущества в составе утверждённой сметы. Таким образом, истцу не причинён материальный ущерб. Основания для отмены решения общего собрания отсутствуют.

Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 138 ЖК РФ об обязанности ТСЖ заключить договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, является несостоятельной, поскольку данная редакция ч. 2 ст. 138 ЖК РФ утратила силу.

В суде апелляционной инстанции истец Лазарев А.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «40 лет Победы 6» Челдушкина Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась. Просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объёме в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно подп. Д п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и её размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 8.1. ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено, что Лазарев А. Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «40 лет Победы 6», действующее на основании Устава от <...>. Лазарев А.Н. членом ТСЖ «40 лет Победы 6» не является.

В период с <...> по <...> в многоквартирном доме по адресу: <...> проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом № <...> от <...>.

Пунктом № <...> указанного протокола утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2014 год: взносы на содержание и ремонт общего имущества <...> рублей за 1 кв.м, без учёта стоимости расходов по вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО); вносы на вывоз и утилизацию ТБО - <...> рублей за 1 кв.м. (согласно тарифам поставщика услуг ООО «Спецавтохозяйства»).

Истец полагал, что п. № <...> протокола № <...> общего собрания членов ТСЖ от <...> в части взимания взносов на вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов в размере <...> рублей не соответствует действующему законодательству, поскольку плата за сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества, однако данные расходы не включены в смету доходов и расходов, в связи с чем с него незаконно взимается плата за эту услугу.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, положений жилищного законодательства, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене пункта № <...> протокола № <...> общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы 6» от <...> и обязании произвести перерасчёт. При этом суд правильно исходил из того, что при недоказанности факта взимания ответчиком двойной оплаты, выделение отдельной строкой в самостоятельные платежи услуг «за содержание и ремонт общего имущества» и «вывоз и утилизация ТБО» не нарушает прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства причинения оспариваемым решением убытков Лазареву А.Н. не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ и ООО «Спецавтохозяйство» заключён договор на оказание услуг по вывозу и захоронение твёрдых бытовых отходов от <...>. Фактическое выполнение ООО «Спецавтохозяйство» подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика. Согласно платёжным извещениям на имя Лазарева А.Н. истцом оказанные услуги по вывозу твёрдых бытовых продуктов оплачены. При этом в платёжных извещениях взносы на содержание и ремонт общего имущества указаны без учёта расходов по вывозу твёрдых бытовых отходов, взносы на вывоз и утилизацию ТБО указаны отдельной строкой. В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что плата за вывоз ТБО не входит в плату за содержание и ремонт общего имущества. Таким образом, двойное начисление оплаты за вывоз твёрдых бытовых отходов отсутствует.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, учитывая, что принятое решение общего собрания членов ТСЖ не повлекло за собой убытков собственнику Лазареву А.Н.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что законодательство не даёт право ТСЖ устанавливать платежи сверхустановленной и утверждённой общим собранием платы за содержание и ремонт общего имущества, отмену решения суда не влечёт. Как усматривается их материалов дела, расходы ТСЖ «40 лет Победы 6» по вывозу твёрдых бытовых отходов на 2014 год утверждены общим собранием членов указанного ТСЖ, что подтверждается сметой доходов и расходов ТСЖ «40 лет Победы 6» на 2014 год. Других платежей за вывоз твёрдых бытовых отходов ТСЖ не устанавливало.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что голосование проведено по вопросам, не включённым в повестку дня.

В силу ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно протоколу № <...> общего собрания членов ТСЖ от <...> в повестку дня на голосование, в частности, поставлен вопрос № № <...>: утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014 год. Также указанный протокол содержит решение (№ <...>), принятое на данном собрании: утвердить смету доходов и расходов ТСЖ на 2014 г.: взносы на содержание и ремонт общего имущества <...> руб. за 1 кв. м, без учёта стоимости расходов по вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО); вносы на вывоз и утилизацию ТБО - <...> руб. за 1 кв. м. (согласно тарифам поставщика услуг ООО «Спецавтохозяйство»), которое полностью соответствуют вопросу № <...> повестки дня собрания. Указание в вопросе № <...> повестки дня общего собрания членов ТСЖ конкретно на утверждение расходов на содержание общего имущества и расходов на вывоз и утилизацию ТБО не требуется. Формулировка вопроса № <...> соответствует полномочиям общего собрания членов ТСЖ, приведённым в п. 8.1 ст. 145 ЖК РФ (утверждение смет доходов и расходов товарищества на год).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что повестка дня изменена не была, решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014 год по содержанию и ремонту общего имущества и вывозу ТБО общим собранием членов ТСЖ принято по вопросу, включённому в повестку дня.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Решение суда в данной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требования ФИО1 об обязании заключить договоры на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг на жилое помещение по <...>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч. 4 ст. 445 ГК РФ).

ФИО1 в обоснование требований об обязании ТСЖ заключить с ним договоры о содержании общего имущества и предоставления коммунальных услуг ссылался на п. 2 ст. 138 ЖК РФ, в соответствии с которым заключение таких договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, является обязательным для ТСЖ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, при этом обязанность по заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, на ТСЖ не возложена.

Таким образом, заключение договоров о содержании общего имущества и предоставления коммунальных услуг с собственниками помещений многоквартирного дома не является законной обязанностью ТСЖ, следовательно, судом не может быть возложена такая обязанность на ТСЖ.

Между сторонами их конклюдентными действиями заключены договоры, как о содержании общего имущества, так и о предоставления коммунальных услуг.

Отсутствие же у собственника письменного договора не изменяет его обязанность своевременно и в полном объёме оплачивать оказываемые ТСЖ услуги, в том числе, установленные общим собранием членов ТСЖ расходы на содержание общего имущества.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что общим собранием членов ТСЖ «40 лет Победы 6»проект договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и проект договора о предоставления коммунальных услуг не утверждены.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «40 лет Победы 6» об обязании заключить договор.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.09.2014 в части возложения обязанности на ТСЖ «40 лет Победы 6» заключить с ФИО1 договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг на жилое помещение по <...> отменить.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «40 лет Победы 6» об обязании заключить договоры отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи