Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ситкиной Н.М. рассмотрела в судебном заседании 19.06.2012 дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе к Администрации МО «Обуховское сельское поселение» о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 21.03.2012.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., судебная коллегия

установила :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями. В обоснование указано, что 30.03.2011 в целях улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнения требований санитарного законодательства на территории МО «Обуховское сельское поселение», в адрес Администрации было направлено предложение о реализации мер, связанных с разработкой проектов организации зон санитарной охраны источников питьевого и санитарно-бытового водоснабжения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по обеспечению населения питьевой водой в населенных пунктах МО «Обуховское сельское поселение».

Ответчиком не предоставлена информация о выполнении предложения в срок до 01.11.2011.

07.11.2011 в адрес ответчика направлено предписание об обеспечении разработки вышеназванных проектов, которое также не выполнено в срок до 28.11.2011.

На момент предъявления иска, требования санитарного законодательства не выполнены.

Просит признать бездействие ответчика Администрации МО «Обуховское» по невыполнении требований санитарного законодательства незаконным. Обязать ответчика, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить население из нецентрализованных источников водоснабжения питьевой водой, выполнить соответствующие мероприятия по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями санитарных норм с учетом установленных ограничений.

Представитель ответчика в письменном отзыве указала, что не выполнили предписания истца в связи с отсутствием в бюджете финансовых средств на разработку проектов. Использовать по нецелевому назначению денежные средства Администрация не вправе.

На предписание СЭС от 07.11.2011 был дан ответ 21.11.2011 о том, что на территории имеется 4 источника централизованного водоснабжения. В населенных пунктах, где проживает небольшое количество человек, жители имеют индивидуальные скважины и колодцы, поэтому оборудовать общественные нецелесообразно.

С 2009 года имущество было передано в управление муниципального образования, а затем в собственность. Предложение СЭС поступило первый раз только в 2011 году. Проекты разработаны. Всего 12 зон санитарной охраны.

Суд требования истца удовлетворил частично. Обязал Администрацию МО «Обуховское сельское поселение» определить источники питьевого водоснабжения в деревне Куваева, Кокшарова, Котюрова, Колясникова, Шипицына, поселка Кокшаровский Поселка Маяк, поселка Октябрьский, села Володинское, Захаровское, Обуховское, Шилкинское. Произвести соответствующие мероприятия, согласно требованиям органа контролирующего соблюдение санитарного законодательства, для разработки проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в указанных населенных пунктах.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья населения.

На основании п. 7 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 28 Устава МО «Обуховское сельское поселение» местная Администрация обладает правами юридического лица.

Судом установлено, что требования санитарного законодательства ответчиком выполняются не в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место бездействие со стороны Администрации МО «Обуховское сельское поседение», выражающееся в невыполнении требований санитарного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о необязательности исполнения требований истца в силу их рекомендательного характера и что ответчик не обязан исполнять санитарное законодательство, противоречит положениям ст.ст. 39, 14 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и потому не принимаются коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свою роль орган местного самоуправления по организации снабжения населения питьевой водой выполнил, заключив договора аренды с ООО «Водоснабжение», не принимается. Сам по себе факт заключения договора не снимает с ответчика, как собственника скважин, обязанностей по формированию санитарной зоны охраны источников.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 21.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Тушнолобова Л.А.

Судьи Семернева Е.С.

Чумак Г.Н.