Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 39 по г. Москве и Московской области на решение Талдомского районного суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №39 по г.Москве и Московской области о праве на досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 39 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы: в должности электрогазосварщика в Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты с 21.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.10.1985 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1988 года по 31.12.1989 года, с 01.01.1991 года по 12.04.1994 года; в ТОО «Момент» с 18.04.1994 года по 01.08.1994 года; в ООО «Строитель-Д» с 02.08.1994 года по 10.07.1995 года; в ТОО «КИМ» с 24.07.1995 года по 26.04.1996 года; в АООТ «Мосглавснаб» с 30.04.1996 года по 31.03.2000 года; в ГУП МО филиал «Дмитровский магазин оптовой торговли» с 01.04.2000 года по 31.03.2004 года; служба в армии с 26.10.1981 года по 19.10.1983 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 сентября 2017 года.

Считает, что ответчик неправильно исчислил специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и неправомерно отказал в его назначении.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 21 декабря 2017 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе, ответчик просит решение суда в части включения ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периодов его работы Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты в должностях электросварщика, электрогазосварщика, сварщика, с 21.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.10.1985 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1988 года по 31.12.1989 года, с 01.01.1991 года по 12.04.1994 года, периода службы в армии с 26.10.1981 года по 19.10.1983 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.09.2017 года, отменить.

Истец в заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменений.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его проверки в этой части не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №39 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов его работы Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты в должностях электросварщика, электрогазосварщика, сварщика, с 21.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.10.1985 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1988 года по 31.12.1989 года, с 01.01.1991 года по 12.04.1994 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.09.2017 года подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР №39 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В бесспорном порядке истцу ответчиком было зачтено в специальный стаж 03 года 10 месяцев 14 дней при требуемом не менее 12 лет и 6 месяцев.

При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды работы в Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты в должностях электросварщика, электрогазосварщика, сварщика, с 21.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.10.1985 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1988 года по 31.12.1989 года, с 01.01.1991 года по 12.04.1994 года, так как не подтверждается занимаемая по трудовой книжке профессия «электросварщик», в расчетных ведомостях значится слесарь-сантехник, не подтверждается полная занятость (80%) в должности электрогазосварщика.

Кроме того, не был засчитан в специальный стаж период службы в армии с 26.10.1981 года по 19.10.1983 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца в Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты в должностях электросварщика, электрогазосварщика, сварщика, суд первой инстанции исходил из того, что истец в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 на резке и ручной сварке. При этом, указание в некоторых ведомостях о начислении заработной платы должности слесаря-сантехника, является ошибочным, и опровергается приказом о принятии в указанный период ФИО1 на должность электросварщика 4 разряда. Приказы о принятии истца на должность слесаря-сантехника отсутствуют.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №2 1991г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Сисок №2 1956г.)

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 постановлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 (далее - Правила).

Разделом XXXII. «Общие профессии» Списка №2 1956г. предусмотрена должность «Электросварщики и их подручные».

Разделом XXXIII. «Общие профессии» Списка №2 1991г., предусмотрены должности: пдп. 23200000-19756 «Электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; - пдп. 23200000-19906 «Электросварщики ручной сварки».

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в периоды с 07.09.1981 года по 26.10.1981 года, и с 21.11.1983 года по 12.04.1994 года он работал в должности «электросварщик» в Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты. Документы по личному составу указанного предприятия за период с 1972 года по 2011 года переданы в Архивный отдел Администрации Дмитровского муниципального района Московской области.

В соответствии с архивной справкой от 08.06.2017 года № 2583, по имеющимся документам, в оспариваемые периоды работы в Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты, не подтверждается полная занятость (не менее 80%) в должности предусмотренной Списком №2, в том числе имеются доплаты за совмещение, указана другая профессия либо отсутствует указание на профессию, отсутствуют сведения о приказах о приеме и приемные записки.

Кроме того, в материалах наблюдательного дела, имеются приказы от 08.04.1992 года №285 и от 03.12.1992 года №788, согласно которым имеются совмещения с профессией «водитель мототранспортных средств» (15% и 8%), и профессией «монтажник ВСТС» (лист дела 27).

Согласно приказу от 01.06.1992 года №423 в период с 01.06.1992 года по 01.10.1992 года работники завода были переведены на работу с неполным рабочим временем, с установлением четырехдневной недели с 7-часовым рабочим днем (листы дела 27, 28). Иных документов, подтверждающих полную постоянную занятость, истец не представил.

При этом, указанные судом сведения о размере совмещений истца в объеме 20 %, относятся к периодам работы в 1987 года, которые включены в специальный стаж и истцом не оспариваются, однако, суд первой инстанции, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих полную постоянную занятость истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, сделал вывод о такой занятости, основываясь исключительно на устных объяснениях истца, при этом безосновательно указав в решении, что сведения указанные в первичных документах являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов в Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты в должностях электросварщика, электрогазосварщика, сварщика, в связи с чем, постановленное решение в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Поскольку при отказе в удовлетворении иска в части включения в подсчет специального стажа истца указанных периодов работы у него на дату обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением не образуется требуемого стажа, также подлежит отмене решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочно пенсию с 20.09.2017 г., в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период службы в Советской Армии с 26.10.1981 года по 19.10.1983 года, суд, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца спорный период, при этом суд принял во внимание, что в период военной службы истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590. В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 данного Положения при назначении пенсии по старости на льготных условиях рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, а также пенсии по старости работницам текстильной промышленности, служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала службе, либо к работе, которая следовала за окончанием службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2ПТ со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, законодательство, действовавшее в период прохождения истцом военной службы в Вооруженных Силах СССР, предусматривало возможность учета периода такого вида деятельности в составе страхового и специального стажа при оценке права данного лица на предоставление пенсии по старости в рамках обязательного пенсионного страхования.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Поскольку необходимого для назначения досрочной страховой пенсии стажа у истца недостаточно, оснований для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной стразовой пенсии у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 21 декабря 2017 года в обжалованной части – в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №39 по г.Москве и Московской области о включения в специальный стаж периодов его работы Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты в должностях электросварщика, электрогазосварщика, сварщика, с 21.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.10.1985 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1988 года по 31.12.1989 года, с 01.01.1991 года по 12.04.1994 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.09.2017 года отменить, в отмененной части постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №39 по г.Москве и Московской области о включения в специальный стаж периодов его работы Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты в должностях электросварщика, электрогазосварщика, сварщика, с 21.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.10.1985 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1988 года по 31.12.1989 года, с 01.01.1991 года по 12.04.1994 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.09.2017 года отказать.

Решение суда в обжалованной части – в части включения в специальный стаж ФИО1 периода службы в армии с 26.10.1981 года по 19.10.1983 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 39 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи