Гражданский кодекс часть 1

Известить (ФИО)1 о необходимости исправить недостатки в срок до (дата) и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО «Новые Бизнес - Технологии» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требование мотивировано тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор (номер) участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме. (дата) квартира была передана истцу. (дата) специалистами ООО УК «Бережливый дом» обнаружены недостатки в строительстве квартиры истца. (дата) представитель истца обратился к ответчику с заявлением о предоставлении для ознакомления следующих документов: разрешения на строительство; технико - экономического обоснования проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключения экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектной документации, включающей в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок. В нарушение вышеуказанной нормы, требование участника долевого строительства застройщиком не выполнено. Бездействие ответчика создает угрозу невозможности проведения строительной экспертизы, которая необходима для приобщения к исковому заявлению.

Определением судьи от (дата) исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в просительной части искового заявления не указано конкретизированное требование, направленное на защиту нарушенного права, не указано на действия, которые необходимо выполнить ответчику для восстановления нарушенного права истца, если такое нарушение имело место быть.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.4, ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования. В поданном исковом заявлении эти сведения указаны в полной мере. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду. Материально - правовое требование истца, обращенное к ответчику относительно, которого суд обязан вынести решение, сформулировано в просительной части иска. Признание бездействия незаконным является самостоятельным требованием. Если признания станет недостаточно, истец самостоятельно изберет иной способ защиты нарушенного права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в просительной части искового заявления не указано конкретизированное требование, направленное на защиту нарушенного права, не указано на действия, которые необходимо выполнить ответчику для восстановления нарушенного права истца, если такое нарушение имело место быть.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он сделан судьей с нарушением норм процессуального закона.

По своему содержанию исковое заявление (ФИО)1 не противоречит требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального права Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья, оставляя исковое заявление без движения по причинам необходимости уточнения исковых требований, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определение круга лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в обжалуемом определении отсутствовали, определение судьи Сургутского городского суда от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, данное определение фактически препятствует истцу получить судебную защиту своих прав, в связи с чем, определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сургутского городского суда от (дата) отменить.

Исковое заявление (ФИО)1 к ООО «Новые Бизнес - Технологии» о признании бездействия незаконным с приложенными документами направить в Сургутский городской суд со стадии принятия.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Н.В. Баранцева

Е.В. Гавриленко